Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0392

Asia T-392/16: Kanne 26.7.2016 – Axium v. parlamentti

EUVL C 326, 5.9.2016, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

5.9.2016   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 326/33

Kanne 26.7.2016 – Axium v. parlamentti

(Asia T-392/16)

(2016/C 326/56)

Oikeudenkäyntikieli:ranska

Asianosaiset

Kantaja: Axium (Oberschaeffolsheim, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Deleau)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan 9.6.2016 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan parlamentti päätti sulkea Axium-yhtiön tarjouksen pois hankintamenettelystä

—

velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Axium-yhtiölle 4 000 euroa työjärjestyksen 133 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella

—

velvoittamaan Euroopan parlamentin vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista tässä oikeusasteessa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu 9.6.2016 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen D 201714, jolla hylättiin kantajan tarjous tarjouskilpailumenettelyssä 06D30/2015/M064, joka koski menettelyä ”Ranska-Strasbourg: asbestinpoistotöitä Euroopan parlamentissa Strasbourgissa koskeva puitesopimus” (EYVL 2015/S 242-438527), ulkoiseen lainvastaisuuteen ja päätökseen tehdä tämä hankintasopimus toisen tarjoajan kanssa (jäljempänä riidanalainen päätös), koska henkilöllä, joka oli allekirjoittanut kantajalle osoitetun kirjeen, joka sisälsi riidanalaisen päätöksen, ei ollut delegoitua toimivaltaa, joka on tarpeen, jotta hankintaviranomainen eli Euroopan parlamentti voisi tulla sidotuksi.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen sisäiseen lainvastaisuuteen, koska kantajan tarjouksen pois sulkeminen ei ole unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 158 artiklan 3 kohdan mukaista, eikä se siten ole oikeutettua.
Top