This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0377
Case T-377/16: Action brought on 14 July 2016 — Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v SRB
Asia T-377/16: Kanne 14.7.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
Asia T-377/16: Kanne 14.7.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
EUVL C 343, 19.9.2016, p. 41–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.9.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 343/41 |
Kanne 14.7.2016 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
(Asia T-377/16)
(2016/C 343/54)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Eisenberger)
Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
Kumoamaan ”Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)”-nimisen päätöksen ja siihen ilmeisen erottamattomasti liittyvän 15.4.2016 tehdyn päätöksen, |
— |
Toissijaisesti kumoamaan ”Decision of the Executive Session of the Board of 20 May 2016 on the adjustment of the 2016 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund supplementing the Decision of the Executive Session of the Board of 15 April 2016 on the 2016 ex-ante contributions of the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2016/13)”-nimisen päätöksen niiltä osin kuin siinä määrätään, että liikaa suoritetun maksun palauttaminen on tehtävä yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle vuodelta 2017 suoritettavien maksujen vahvistamisen yhteydessä. |
— |
Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on selvästi rikottu, koska riidanalainen päätös on puutteellisesti perusteltu |
2) |
Toinen kanneperuste, jonka mukaan olennaisia menettelymääräyksiä on selvästi rikottu, koska riidanalaista päätöstä ei annettu asianmukaisesti tiedoksi |
3) |
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan kantajan yhteiselle kriisinratkaisuneuvostolle vuodelta 2016 maksettavan määrän oikaisu on liian pieni |
4) |
Neljäs kanneperuste, jonka mukaan liikaa maksetun määrän palauttaminen vasta vuonna 2017 on sääntöjenvastaista. |