This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0014
Case C-14/16: Request for a preliminary ruling from the Conseil d’État (France) lodged on 11 January 2016 — Euro Park Service, having assumed the rights and obligations of Cairnbulg Nanteuil v Ministre des finances et des comptes publics
Asia C-14/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 11.1.2016 – Euro Park Service -niminen yhtiö, jolle Cairnbulg Nanteuil -nimisen yhtiön oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet v. Ministre des Finances et des Comptes publics
Asia C-14/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 11.1.2016 – Euro Park Service -niminen yhtiö, jolle Cairnbulg Nanteuil -nimisen yhtiön oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet v. Ministre des Finances et des Comptes publics
EUVL C 106, 21.3.2016, p. 25–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.3.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 106/25 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 11.1.2016 – Euro Park Service -niminen yhtiö, jolle Cairnbulg Nanteuil -nimisen yhtiön oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet v. Ministre des Finances et des Comptes publics
(Asia C-14/16)
(2016/C 106/27)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Conseil d’État
Pääasian asianosaiset
Valittaja: Euro Park Service -niminen yhtiö, jolle Cairnbulg Nanteuil -nimisen yhtiön oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet
Vastapuoli: Ministre des Finances et des Comptes publics
Ennakkoratkaisukysymykset
|
1) |
Onko valintaoikeuden käyttötavan valvominen Euroopan unionin primaarioikeuden nojalla mahdollista silloin, kun jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä käytetään eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna, 11 artiklan 1 kohdassa annettua valintaoikeutta? |
|
2) |
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko EY 43 artiklan, josta on tullut SEUT 49 artikla, määräyksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä säädetään veropetoksen tai veronkierron torjumiseksi, että sulautumisiin ja niiden kaltaisiin toimiin yleisesti sovellettavan verosääntelyn soveltamiseen tarvitaan etukäteen myönnetty hyväksyntä vain silloin, kun varainsiirrot tehdään ulkomaisten oikeushenkilöiden hyväksi, mutta ei silloin, kun ne tehdään kansallisen oikeuden mukaan perustettujen oikeushenkilöiden hyväksi? |