Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0477

    Asia T-477/15: Kanne 20.8.2015 – European Dynamics Luxembourg ym. v. ECHA

    EUVL C 363, 3.11.2015, p. 40–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    3.11.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 363/40

    Kanne 20.8.2015 – European Dynamics Luxembourg ym. v. ECHA

    (Asia T-477/15)

    (2015/C 363/49)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: lakimies M. Sfyri)

    Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

    Vaatimukset

    Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan vastaajan päätöksen, joka koskee sopimuksen tekemistä vaiheen 2 osalta rajoitetussa hankintamenettelyssä ECHA/2014/86 ja joka annettiin kantajille tiedoksi vastaajan 25.6.2014 päivätyllä kirjeellä, jolla kantajille ilmoitettiin, ettei niiden tarjous ollut menestynyt ja että sopimus oli tehty toisen konsortion kanssa

    —

    velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille sopimuksen saamismahdollisuuden menettämisestä vahingonkorvausta 5 20  000 euroa ja

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajille tämän kanteen yhteydessä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja muut kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteen tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ECHA jätti kantajien tarjouksen arvioinnissa noudattamatta perusteluvelvollisuutta, koska se ei ilmoittanut voittaneen tarjouksen suhteellisia etuja.

    2)

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan ECHA teki useita ilmeisiä arviointivirheitä kantajien tarjouksen arvioinnissa, ja toissijaisesti se otti käyttöön uusia ja tuntemattomia perusteita tarjousten arviointivaiheessa.
    Top