Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0452

Asia T-452/15: Kanne 10.8.2015 – Petrov ym. v. Euroopan parlamentti

EUVL C 363, 3.11.2015, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

3.11.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 363/39

Kanne 10.8.2015 – Petrov ym. v. Euroopan parlamentti

(Asia T-452/15)

(2015/C 363/48)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantajat: Andrei Petrov (Pietari, Venäjä), Fedor Biryukov (Moskova, Venäjä), Alexander Sonitchenko (Pietari) (edustaja: asianajaja P. Richter)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan ensimmäisen kantajan asettaman venäläisten osallistujien pääsyä 16.6.2015 pidettyyn konferenssiin koskevan kiellon

—

velvoittamaan vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan rikkomiseen

Kantajat väittävät, että heitä syrjittiin yksinomaan kansallisuuden perusteella perusoikeuskirjan 21 artiklan kiellon vastaisesti, koska heitä kohtaan asetetulle asianomaiseen rakennukseen pääsyä koskevalle kiellolle ei asiallisia perusteita. Kantajien mukaan heidän läsnäolonsa parlamentin rakennuksessa ei myöskään olisi aiheuttanut vaaraa parlamentin turvallisuudelle eikä toimintakyvylle.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön

Kantajat väittävät, että Euroopan parlamentin puhemiehen toimet olivat puhtaasti mielivaltaisia ja täysin vastakkaisia primäärioikeudessa määrättyyn syrjintäkieltoon nähden.
Top