EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0295
Case C-295/15 P: Appeal brought on 12 June 2015 by Matratzen Concord GmbH against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 16 April 2015 in Case T-258/13 Matratzen Concord v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Asia C-295/15: Valitus, jonka Matratzen Concord GmbH on tehnyt 12.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-258/13, Matratzen Concord v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.4.2015 annetusta tuomiosta
Asia C-295/15: Valitus, jonka Matratzen Concord GmbH on tehnyt 12.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-258/13, Matratzen Concord v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.4.2015 annetusta tuomiosta
EUVL C 302, 14.9.2015, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 302/17 |
Valitus, jonka Matratzen Concord GmbH on tehnyt 12.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-258/13, Matratzen Concord v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.4.2015 annetusta tuomiosta
(Asia C-295/15)
(2015/C 302/22)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Valittaja: Matratzen Concord GmbH (edustaja: Rechtsanwalt I. Selting)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita
Vaatimukset
|
— |
Unionin yleisen tuomioistuimen kuudennen jaoston 16.4.2015 asiassa T-258/13 antama tuomio, joka koskee yhteisön tavaramerkin 281 86 80 ”Arktis” poistamista rekisteristä, koska sitä ei ole käytetty oikeudet säilyttävällä tavalla, on kumottava |
|
— |
valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien menettelyn aikana aiheutuneet kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on seuraavia oikeudellisia virheitä:
Unionin yleinen tuomioistuin otti yhtiön Breiding myyntiluvut virheellisesti huomioon kyseisen tavaramerkin eduksi. Yhtiön Breiding myymiä kappalemääriä riidan kohteena olevana ajanjaksona vuosina 2006–2009 ei olisi pitänyt ottaa huomioon.
Tosiasiallisen käytön tarkastamisessa unionin tuomioistuin ei virheellisesti ottanut huomioon merkillä ”Arktis” varustettuja tavaroita vaan merkillä ”Arktis Line” varustetut tavarat ja totesi virheellisesti, että lisäosa ”Line” on pelkästään kuvaileva.
Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin käytti harkintavaltaansa virheellisesti, kun se katsoi, että kyseistä tavaramerkkiä on käytetty tosiasiallisesti, vaikka tavaramerkin haltijan tavaroiden liikevaihto oli hyvin pieni.
Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että kyseisten ”vuodevaatteiden” ja ”sängynpeitteiden” oikeudet säilyttävälle käytölle ei ole annettu mitään merkitystä. Tavaramerkin haltija on kuitenkin esittänyt tositteita pelkästään tavaramerkin käyttämisestä ”sängynpeitteille”, ei kuitenkaan muille sänkytuotteille kuten tyynyille ja patjoille. Näin ollen ainakin ”sänkytuotteet” pitäisi poistaa tavaraluettelosta.