Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62014CA0260
Joined Cases C-260/14 and C-261/14: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 26 May 2016 (requests for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Bacău — Romania) — Judeţul Neamţ (C-260/14), Judeţul Bacău (C-261/14) v Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice (Reference for a preliminary ruling — Protection of the financial interests of the European Union — Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 — European Regional Development Fund (ERDF) — Regulation (EC) No 1083/2006 — Award of a contract by the beneficiary of funds acting as contracting authority for the performance of the action eligible for funding — Definition of ‘irregularity’ — Criterion relating to ‘breach of EU law’ — Tendering procedures contrary to national law — Nature of financial corrections adopted by Member States — Administrative measures or penalties)
Yhdistetyt asiat C-260/14 ja C-261/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bacău – Romania) – Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14) v. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Asetus (EY) N:o 1083/2006 — Hankintaviranomaisena toimivan rahastojen edunsaajan hankintasopimuksen, jonka tarkoituksena on tuetun toimen toteuttaminen, sopimuspuolen valinta — Väärinkäytöksen käsite — Unionin oikeuden rikkomista koskevan arviointiperusteen ulottuvuus — Kansallisen lainsäädännön vastaiset tarjouspyyntömenettelyt — Jäsenvaltioiden tekemien rahoitusoikaisujen luonne — Hallinnolliset toimenpiteet tai seuraamukset)
Yhdistetyt asiat C-260/14 ja C-261/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bacău – Romania) – Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14) v. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Asetus (EY) N:o 1083/2006 — Hankintaviranomaisena toimivan rahastojen edunsaajan hankintasopimuksen, jonka tarkoituksena on tuetun toimen toteuttaminen, sopimuspuolen valinta — Väärinkäytöksen käsite — Unionin oikeuden rikkomista koskevan arviointiperusteen ulottuvuus — Kansallisen lainsäädännön vastaiset tarjouspyyntömenettelyt — Jäsenvaltioiden tekemien rahoitusoikaisujen luonne — Hallinnolliset toimenpiteet tai seuraamukset)
EUVL C 260, 18.7.2016, p. 2/3
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.7.2016 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 260/2 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bacău – Romania) – Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14) v. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
(Yhdistetyt asiat C-260/14 ja C-261/14) (1)
((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Asetus (EY) N:o 1083/2006 - Hankintaviranomaisena toimivan rahastojen edunsaajan hankintasopimuksen, jonka tarkoituksena on tuetun toimen toteuttaminen, sopimuspuolen valinta - Väärinkäytöksen käsite - Unionin oikeuden rikkomista koskevan arviointiperusteen ulottuvuus - Kansallisen lainsäädännön vastaiset tarjouspyyntömenettelyt - Jäsenvaltioiden tekemien rahoitusoikaisujen luonne - Hallinnolliset toimenpiteet tai seuraamukset))
(2016/C 260/02)
Oikeudenkäyntikieli: romania
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Curtea de Apel Bacău
Pääasian asianosaiset
Kantaja: Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14)
Vastaaja: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
Tuomiolauselma
|
1) |
Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohtaa ja Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohtaa on tulkittava siten, että se, että hankintaviranomainen, joka saa rakennerahastoista tukea tehdessään julkista hankintaa koskevaa sopimusta, jonka ennakoitu arvo alittaa julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 7 artiklan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1422/2007, säädetyn kynnysarvon, ei noudata kansallisia säännöksiä, voi merkitä asetuksen N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua ”väärinkäytöstä” tai asetuksen N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohdassa tarkoitettua ”sääntöjenvastaisuutta” sikäli kuin sen tuloksena on tai voisi olla vahinko Euroopan unionin yleiselle talousarviolle perusteettoman menon takia. |
|
2) |
Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 98 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan toista virkettä on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tekemät rahoitusoikaisut ovat silloin, kun niitä sovelletaan rakennerahastoista osarahoitettuihin menoihin julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevien oikeussääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi, asetuksen (EY) N:o 2988/1995 4 artiklassa tarkoitettuja hallinnollisia toimenpiteitä. |
|
3) |
Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa rahoitusoikaisuja, jotka kuuluvat sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisalaan, joka on tullut voimaan sen jälkeen, kun julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevien oikeussääntöjen väitetty rikkominen on tapahtunut, kunhan kyse on uuden säännöstön soveltamisesta aikaisemman säännöstön soveltamisaikana syntyneiden tilanteiden tuleviin vaikutuksiin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava ottaen huomioon kaikki pääasiassa merkitykselliset seikat. |