Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0519

Asia T-519/13: Kanne 25.9.2013 — Leder & Schuh International v. SMHV — Epple (VALDASAAR)

EUVL C 344, 23.11.2013, p. 65–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.11.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 344/65

Kanne 25.9.2013 — Leder & Schuh International v. SMHV — Epple (VALDASAAR)

(Asia T-519/13)

2013/C 344/119

Kannekirjelmän kieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Leder & Schuh International AG (Salzburg, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Korn)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Valerie Epple (Bronnen, Saksa)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan riidanalaisen ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen ja hylkäämään väitteen sekä

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan valituslautakunnassa aiheutuneet ja Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”VALDASAAR” luokkien 18, 25 ja 35 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 9 591 249

Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Valerie Epple

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”Val d’ Azur” luokan 25 tavaroille

Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin osittain

Kanneperusteet: Asetusta N:o 207/2009 on tulkittu virheellisesti, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei kantajan mukaan ole sekaannusvaaraa.

Top