4.5.2013   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 129/8

—

On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/18/EY (1) 2 artiklan sekä 44 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan, luettuina yhdessä direktiivin artiklan 2 kanssa, mukaisia velvoitteitaan asettaessaan OPS-IKA:n (Idryma Koinonikon Asfaliseonin eli Kreikan yleisen sosiaaliturvalaitoksen integroitu tietoturvajärjestelmä) tuotantotoiminnan ja IKA:n verkkosivuston tukipalvelujen sekä tietokantojen laajentamispalveluiden tarjoamista 30 kuukauden ajan koskeneessa avoimessa tarjouskilpailussa (ilmoitus numero L30/POY/9/5-6-2009, julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä numerolla 2009/S110-159234) ehtoja, joiden mukaan ensinnäkin tarjoajilla oli oltava kokemusta vastaavanlaisten palveluiden suorittamisesta kreikkalaiselle vakuutuslaitokselle ja toiseksi alihankkijoiden kokemusta ei voitu laskea tarjoajien kokemukseksi.

—

Ηelleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

1)

Direktiivin 2004/18/EY 44 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan, luettuina yhdessä direktiivin artiklan 2 kanssa, tapahtuneeksi väitetty rikkominen koskee OPS-IKA:n tuotantotoiminnan ja IKA:n verkkosivuston tukipalvelujen sekä tietokantojen laajentamispalveluiden hankintamenettelyä, jossa IKA oli hankintaviranomaisena.

2)

Komissio katsoo, että tarjouskilpailun ehto, jossa edellytettiin kokemusta integroidun tietojärjestelmän (olokliromeno pliroforiako systima, OPS) toteuttamisesta sosiaaliturvalaitokselle Kreikassa, oli maantieteellinen ehto, jolla loukattiin yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita, sellaisina kuin ne on vahvistettu direktiivin 2004/18/EY 2 artiklassa, 44 artiklan 2 kohdassa ja 48 artiklassa.

3)

On syytä todeta, että vastauksissaan komission perusteltuun lausuntoon Kreikan viranomaiset sitoutuivat tekemään kaikki muutokset komission perusteen mukaisesti ja myönsivät siten tosiasiallisesti tapahtuneeksi väitetyn rikkomisen.

4)

Komissio katsoo lisäksi, että tarjouskilpailun ehto, jossa määrättiin, ettei tarjoajan alihankkijoiden kokemusta voida laskea tarjoajan kokemukseksi, oli ristiriidassa direktiivin 2004/18 48 artiklan kanssa, koska ehdon seurauksena tarjoajat eivät voineet vedota kolmansien osapuolten kokemukseen osoittaakseen, että niillä on vaadittu tekninen pätevyys sopimuksen suorittamiseksi.

5)

Kreikan viranomaiset sitoutuivat vastauksessaan siihen, että uuden tarjouskilpailun tarjouspyyntöasiakirjoissa määrättäisiin nimenomaisesti tarjouksia tekevien talouden toimijoiden mahdollisuudesta vedota kolmansien yksiköiden, kuten alihankkijoiden, relevanttiin kokemukseen, ja myönsivät siten tosiasiallisesti myös komission toisen perusteen.

6)

Kreikan viranomaiset eivät kuitenkaan onnistuneet määrittämään tarkkaa päivämäärää uuden tarjouskilpailun aloittamiselle vaan päättivät sen sijaan pidentää edellistä sopimusta ja vetosivat perusteisiin kansallisesta oikeusjärjestyksestään.

7)

Komissio totesi näin ollen, että direktiivin 2004/18 edellä mainittujen säännösten tapahtuneeksi väitetty rikkominen jatkuu edelleen ilman, että perusteet, joihin Kreikan viranomaiset ovat vedonneet, oikeuttaisivat sen, ja nosti kanteen tämän rikkomisen toteamiseksi tuomioistuimessa.