This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0414
Case C-414/12 P: Appeal brought on 13 September 2012 by Bolloré against the judgment delivered by the General Court (Second Chamber) on 27 June 2012 in Case T-372/10 Bolloré v Commission
Asia C-414/12 P: Valitus, jonka Bolloré on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-372/10, Bolloré v. komissio, 27.6.2012 antamasta tuomiosta
Asia C-414/12 P: Valitus, jonka Bolloré on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-372/10, Bolloré v. komissio, 27.6.2012 antamasta tuomiosta
EUVL C 355, 17.11.2012, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 355/10 |
Valitus, jonka Bolloré on tehnyt 13.9.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-372/10, Bolloré v. komissio, 27.6.2012 antamasta tuomiosta
(Asia C-414/12 P)
2012/C 355/17
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Bolloré (edustajat: avocat P. Gassenbach, avocat C. Lemaire ja avocat O. de Juvigny)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
|
— |
valituksenalainen tuomio on kumottava, sillä unionin yleinen tuomioistuin loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteluvelvollisuutta, koska ei tehnyt mitään johtopäätöksiä siitä seikasta, että Bollorélle määrättiin seuraamuksia emoyhtiönä, toisin kuin vastaavanlaisessa tilanteessa olleelle Stora Ensolle |
|
— |
valituksenalainen tuomio on kumottava, sillä unionin yleinen tuomioistuin rikkoi perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa, loukkasi perusteluvelvollisuutta, velvollisuutta olla vääristelemättä tosiseikkoja, Bollorén puolustautumisoikeuksia, päätöksen 2004/337/EY (1) kumoamisen vaikutuksia ja oikeusvoimavaikutusta sekä rikkoi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohtaa katsoessaan, että Bollorén asia käsiteltiin kohtuullisessa ajassa ja että se sillä oli mahdollisuus puolustautua sitä vastaan esitettyihin väitteisiin |
|
— |
valituksenalainen tuomio on kumottava, sillä unionin yleinen tuomioistuin loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta kieltäytyessään alentamasta sakon määrää esillä olevan asian tosiseikkojen ja asiassa käydyn menettelyn johdosta |
|
— |
unionin tuomioistuimen on työjärjestyksensä 61 artiklan mukaisesti ratkaistava asia T-372/10 lopullisesti ja kumottava riidanalainen päätös siltä osin kuin se koskee Bolloréa, tai ainakin sillä olevan täyden harkintavallan nojalla alennettava komission Bollorélle määräämän ja unionin yleisen tuomioistuimen vahvistaman sakon suuruutta |
|
— |
siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin ei ratkaise asiaa itse, sen on määrättävä oikeudenkäyntikulut ratkaistavaksi myöhemmin ja palautettava asia unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen tutkittavaksi unionin tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti |
|
— |
komissio on unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan mukaisesti velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme kanneperustetta
Ensimmäisessä, kaksiosaisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteluvelvollisuutta, koska se ei tehnyt mitään johtopäätöksiä siitä seikasta, että valittajalle määrättiin seuraamuksia entisen tytäryhtiönsä toiminnasta, toisin kuin vastaavanlaisessa tilanteessa olleelle Stora Ensolle.
Toisessa, neliosaisessa valitusperusteessaan valittaja vetoaa siihen, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa, loukkasi perusteluvelvollisuutta, velvollisuutta olla vääristelemättä tosiseikkoja, valittajan puolustautumisoikeuksia, päätöksen 2004/337 kumoamisen vaikutuksia ja oikeusvoimavaikutusta sekä rikkoi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohtaa, koska se ei tuominnut sitä, että asiassa oli loukattu valittajan oikeutta saada asiansa käsitellyksi kohtuullisessa ajassa.
Kolmannen valitusperusteen mukaan asiassa on loukattu yhdenvertaisuusperiaatetta, koska unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon esillä olevan asian tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja kieltäytyessään alentamasta sakon määrää.
(1) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.12.2001 tehty komission päätös 2004/337/EY (Asia COMP/E-1/36.212 — Itsejäljentävä paperi) (EUVL L 82, s. 20).