This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0266
Case C-266/12 P: Appeal brought on 29 May 2012 by Jarosław Majtczak against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 21 March 2012 in Case T-227/09: Feng Shen Technology Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Asia C-266/12 P: Valitus, jonka Jarosław Majtczak on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.3.2012 antamasta tuomiosta
Asia C-266/12 P: Valitus, jonka Jarosław Majtczak on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.3.2012 antamasta tuomiosta
EUVL C 258, 25.8.2012, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.8.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 258/10 |
Valitus, jonka Jarosław Majtczak on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.3.2012 antamasta tuomiosta
(Asia C-266/12 P)
2012/C 258/16
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Jarosław Majtczak (edustaja: radca prawny J. Radłowski)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Feng Shen Technology Co. Ltd
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-227/09 21.3.2012 antaman tuomion ja hylkää kantajan kanteen tai vaihtoehtoisesti |
|
— |
kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-227/09 21.3.2012 antaman tuomion ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen |
|
— |
määrää valittajan oikeudenkäyntikulut korvattaviksi. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että riidanalainen tuomio rikkoo yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1), sellaisena kuin se on muutettuna (korvattu (yhteisön tavaramerkistä) annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (2)), 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa erityisesti siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut ”vilpillisessä mielessä” olemisen käsitettä.
Valittaja väittää myös, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudenkäyntivirheen, kun se on tehnyt virheellisiä päätelmiä tosiasioista ja arvioinut esitettyä näyttöä valikoivasti.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.
(2) Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto), EUVL L 78, s. 1.