EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0639
Case T-639/11: Action brought on 14 December 2011 — Heads! v OHIM (HEADS)
Asia T-639/11: Kanne 14.12.2011 — Heads! v. SMHV (HEADS)
Asia T-639/11: Kanne 14.12.2011 — Heads! v. SMHV (HEADS)
EUVL C 49, 18.2.2012, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.2.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 49/29 |
Kanne 14.12.2011 — Heads! v. SMHV (HEADS)
(Asia T-639/11)
2012/C 49/53
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Heads! GmbH & Co. KG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz ja T. Bösling)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 11.10.2011 tekemän päätöksen (asia R 2348/2010-1) siltä osin kuin sillä hylättiin rekisteröintihakemus nro 8 327 926”HEADS” luokkaan 35 ”Liikkeenjohto, yrityshallinto, henkilöstöasiainneuvonta, asioidenhoidon neuvonta, työvoimamarkkinointi, asiantuntijoiden ja johtohenkilöiden välitystoiminta, asiantuntijoiden ja johtohenkilöiden vuokraaminen väliaikaisesti (väliaikainen asioidenhoito)” kuuluvia palveluja varten ja |
— |
velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”HEADS” luokkaan 35 kuuluvia palveluita varten
Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.
Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen.
Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseinen yhteisön tavaramerkki on erottamiskykyinen, koska valituslautakunta ei esittänyt erityisiä toteamuksia asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta rekisteröinnin esteestä, johon se perusti ratkaisunsa, koska valituslautakunta perusti virheellisesti ratkaisunsa sanayhdistelmiin, jotka eivät olleet hakemuksen kohteena, koska valituslautakunta tukeutui virheellisesti Bundespatentgerichtin ratkaisuun ja koska valituslautakunnan kohdeyleisön oletetun näkökulman kannalta tekemät johtopäätökset ovat virheelliset.