Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0426

    Asia T-426/11: Kanne 1.8.2011 — Maharishi Foundation v. SMHV (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)

    EUVL C 282, 24.9.2011, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.9.2011   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 282/46


    Kanne 1.8.2011 — Maharishi Foundation v. SMHV

    (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)

    (Asia T-426/11)

    2011/C 282/84

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Maharishi Foundation Ltd (St. Helier, Jersey) (edustaja: asianajaja A. Meijboom)

    Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 6.4.2011 asiassa R 1294/2010-2 tekemän päätöksen

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MÉDITATION TRANSCENDANTALE” luokkiin 16, 35, 41, 44 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8246704

    Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus hylättiin koskien osaa tavaroita ja palveluita

    Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja asia palautettiin tutkimusosastolle edelleen päätettäväksi

    Kanneperusteet: Kantaja esittää neljä kanneperustetta: (i) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei nimenomaisesti perustanut päätöstään yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, mutta katsoi siitä huolimatta, että merkki ”MÉDITATION TRANSCENDANTALE” on yleisnimitys; (ii) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkiltä puuttuu erottamiskyky; (iii) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkki muodostuu yksinomaan merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan tavaroiden tai palveluiden, joita varten tavaramerkkiä haetaan, ominaisuuksia; (iv) neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että merkistä ei ole tullut käytön seurauksena erottamiskykyinen niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joille rekisteröintiä haetaan.


    Top