This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0368
Case T-368/11: Action brought on 8 July 2011 — Polyelectrolyte Producers Group e.a./Commission
Asia T-368/11: Kanne 8.7.2011 — Polyelectrolyte Producers Group ym. v. komissio
Asia T-368/11: Kanne 8.7.2011 — Polyelectrolyte Producers Group ym. v. komissio
EUVL C 282, 24.9.2011, p. 28–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.9.2011 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 282/28 |
Kanne 8.7.2011 — Polyelectrolyte Producers Group ym. v. komissio
(Asia T-368/11)
2011/C 282/58
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group (Bryssel, Belgia), SNF SAS (Andrezieux Boutheon, Ranska) ja Travetanche Injection SPRL (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) liitteen XVII muuttamisesta (akryyliamidi) 14.4.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (EUVL 2011, L 101, s. 12) |
— |
velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.
1) |
Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että riidanalainen asetus sisältää ilmeisiä arviointivirheitä, koska Euroopan komissio ensinnäkin tukeutui tietoihin, jotka eivät ole sovellettavan säännöstön mukaan merkityksellisiä ihmisten ja ympäristön altistumisen kannalta unionin alueella, ja toiseksi se ei yksilöinyt laastissa käytetystä akryyliamidista aiheutuvia riskejä sovellettavien vaatimusten mukaisesti, vaan tukeutui sen sijaan eri aineen käyttöä koskeviin tietoihin; kyseisen asetuksen antaminen ei näin ollen täytä merkityksellisissä oikeudellisissa säännöksissä asetettuja vaatimuksia. |
2) |
Toinen kanneperuste perustuu siihen, että asetuksella loukataan suhteellisuusperiaatetta. |
3) |
Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että riidanalaisen asetuksen perustelut ovat puutteelliset, millä rikotaan SEUT 296 artiklaa. |