EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010CN0074

Asia C-74/10 P: Valitus, jonka European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) on tehnyt 9.2.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antamasta määräyksestä

EUVL C 113, 1.5.2010, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

1.5.2010   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 113/21


Valitus, jonka European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) on tehnyt 9.2.2010 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antamasta määräyksestä

(Asia C-74/10 P)

2010/C 113/32

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (edustaja: asianajaja J. Kuhbier)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07, EREF vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2009 antama määräys on todettava mitättömäksi

asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen kuudennelle jaostolle ratkaisua varten

Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin toteaa, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-94/07 19.11.2009 antama määräys on mitätön ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta ratkaisua varten.

Valittaja kiistää unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan sen asianajajana toiminut Fouquet ei voinut edustaa sitä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja että sen kannetta ei näin ollen voitu ottaa tutkittavaksi.

Unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että koska Fouquet nimitettiin EREFin johtajaksi 29.6.2004 häntä ei tämän jälkeen voitu pitää itsenäisenä kolmantena osapuolena. Valittaja väittää, että Fouquet’ta ei ollut virallisesti nimitetty EREFin johtajaksi — Belgian lain mukaan tällainen nimitys olisi edellyttänyt virallista rekisteröintiä toimivaltaiselle Belgian viranomaiselle. Fouquet’n asema EREFin johtajana oli valittajan mukaan pelkkä titteli eikä se liittynyt toimivaltaan edustaa sitä tai se liittyi siihen vain hyvin rajallisesti.

Valittaja väittää myös, että vaikka katsotaan, että Fouquet'n johtajan asema oli luonteeltaan virallinen, unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti arviointiperusteita, joiden avulla arvioidaan, onko asianajaja itsenäinen kolmas osapuoli. Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin käsitti väärin sekä EREFin edustajana unionin yleisessä tuomioistuimessa toimineen henkilön laillisen aseman että tehtävien ja velvollisuuksien todellisen jaon Fouquet’n ja EREFin kesken. Saksan lain mukaan Fouquet olisi voinut EREFin johtajana toimia valittajan edustajana unionin yleisessä tuomioistuimessa.


Top