EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0056
Case C-56/10 P: Appeal brought on 2 February 2010 by Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. against the judgment delivered on 19 November 2009 in Joined Cases T-425/07 and T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (100)
Asia C-56/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (100), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
Asia C-56/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (100), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
EUVL C 113, 1.5.2010, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 113/19 |
Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (100), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
(Asia C-56/10)
2010/C 113/29
Oikeudenkäyntikieli: puola
Asianosaiset
Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: D. Rzążewska)
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vaatimukset
|
— |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-425/07 ja T-426/07 19.11.2009 antama tuomio on kumottava |
|
— |
Asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen käsiteltäväksi |
|
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 38 artiklan 2 kohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että valituslautakunta oli perustellusti pyytänyt selitystä siitä, että valittaja luopuu vaatimasta yksinoikeutta lukuihin 100 ja 300.
Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että ne tavaramerkin osatekijät, joista kehotettiin esittämään oikeuksista luopumista koskeva selitys, olivat kuvailevia.
Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, 38 artiklan 2 kohtaa tai 76 artiklaa tai kaikkia näitä säännöksiä, koska se ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon SMHV:n käytäntöä, joka koskee sellaisten merkkien rekisteröimistä, jotka sisältävät lukuja tai joissa viitataan julkaisun sisältöön.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), joka on korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 78, s. 1).