This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0054
Case C-54/10 P: Appeal brought on 2 February 2010 by Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. against the judgment delivered on 19 November 2009 in Joined Cases T-64/07 to T-66/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (350)
Asia C-54/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (350), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
Asia C-54/10: Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (350), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
EUVL C 113, 1.5.2010, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 113/18 |
Valitus, jonka Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. on tehnyt 2.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (350), 19.11.2009 antamasta tuomiosta
(Asia C-54/10)
2010/C 113/27
Oikeudenkäyntikieli: puola
Asianosaiset
Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: D. Rzążewska)
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vaatimukset
|
— |
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-64/07–T-66/07 19.11.2009 antama tuomio on kumottava |
|
— |
Asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle uudelleen käsiteltäväksi |
|
— |
SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska se käytti vääriä oikeudellisia kriteereitä, kun se katsoi, että valittajan tavaramerkkejä ei voitu rekisteröidä.
Lisäksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tai 76 artiklaa tai molempia näitä säännöksiä, koska se ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon SMHV:n käytäntöä, joka koskee sellaisten merkkien rekisteröimistä, jotka sisältävät lukuja tai joissa viitataan julkaisun sisältöön.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), joka on korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 78, s. 1).