52018AE2955

EUR-Lex

Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

EUROPA
EUR-Lex home
EUR-Lex - 52018AE2955 - EN

Help

Search tips

Need more search options? Use the Advanced search

Document 52018AE2955

Euroopan talous- ja sosiaalikomitean lausunto aiheesta ”Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin talousarvion suojaamisesta tilanteissa, joissa oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen jäsenvaltioissa kohdistuu yleisiä puutteita” (COM(2018) 324 final – 2018/0136 (COD))

EESC 2018/02955

EUVL C 62, 15.2.2019, p. 173–177 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

HTML

PDF

Official Journal

15.2.2019

Euroopan unionin virallinen lehti

C 62/173

(COM(2018) 324 final – 2018/0136 (COD))

(2019/C 62/28)

Esittelijä:

Jukka AHTELA

Lausuntopyyntö	Euroopan komissio, 18.6.2018
Oikeusperusta	Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 304 artikla

Vastaava erityisjaosto	”työllisyys, sosiaaliasiat, kansalaisuus”
Hyväksyminen erityisjaostossa	26.9.2018
Hyväksyminen täysistunnossa	17.10.2018
Täysistunnon nro	538
Äänestystulos (puolesta / vastaan / pidättyi äänestämästä)	156/2/7

1. Päätelmät ja suositukset

1.1

ETSK pitää tervetulleena komission ehdotusta asetukseksi sellaisen uuden välineen luomisesta, joka mahdollistaisi niihin jäsenvaltioihin kohdennettavat taloudelliset korjaavat toimenpiteet, jotka loukkaavat vakavasti ja jatkuvasti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU-sopimuksen) 2 artiklassa mainittuja arvoja. Komitea toteaa, että komissiolla on jo vastaavia korjaavia toimivaltuuksia jäsenvaltioiden kannustamiseksi noudattamaan talouden tehokkaaseen ohjaukseen ja hallintaan liittyviä sääntöjä (1), ja suhtautuu myönteisesti nyt ehdotettuun asetukseen, jolla mahdollistettaisiin korjaavat toimenpiteet oikeusvaltioperiaatteen turvaamiseksi. ETSK on tässä yhteydessä tyytyväinen siihen, että komission asetuksen nojalla ehdottamat täytäntöönpanosäädökset on määrä hyväksyä neuvostossa käänteisellä määräenemmistöäänestysmenettelyllä.

1.2

ETSK korostaa, että oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen on tärkeää niin kansalaisten kuin yritystoiminnan, innovoinnin ja investoinnin kannalta. Komitea suosittaa kuitenkin ehdotusta muutettavaksi siten, että siihen sisällytetään nykyistä laajempi oikeusvaltioperiaatteen käsite, johon kuuluvat perusoikeuksien suojelu ja moniarvoisen demokratian suojatakeet. Oikeusvaltioperiaate on vain yksi niistä arvoista, joille EU SEU-sopimuksen 2 artiklan mukaisesti perustuu. Oikeusvaltioperiaate muodostaa perusoikeuksien ja demokratian kanssa keskinäisriippuvaisen ja erottamattoman kolmikantasuhteen. Vain takaamalla nämä toisiinsa liittyvät kolme arvoa voidaan estää julkisen vallan väärinkäyttö.

1.3

ETSK on samaa mieltä siitä, että jotta voidaan luottaa siihen, että jäsenvaltiot suojaavat EU:n varainkäyttöä riittävästi, oikeusvaltioperiaatetta on noudatettava. Tämä on tuon yleisen luottamuksen ennakkoehto. ETSK on tyytyväinen siihen, että ehdotuksella vahvistetaan EU:n taloudellisten etujen suojaamista. Komitea painottaa kuitenkin, että komission ehdottama mekanismi tulisi käynnistää automaattisesti aina silloin, kun oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen kohdistuvat yleiset puutteet uhkaavat vaikuttaa EU:n taloudellisiin etuihin.

1.4

Lisäksi ETSK katsoo, että ehdotuksen tärkeimpänä tavoitteena tulisi olla 2 artiklassa mainittujen arvojen suojeleminen EU:n varojen suojaamisen kautta. ETSK suosittaakin ehdotusta muutettavan siten, että komissiolle annetaan mahdollisuus ehdottaa asetuksen täytäntöönpanosäädöstä tapauksissa, joissa oikeusvaltioperiaatteeseen, perusoikeuksiin tai moniarvoisen demokratian takaaviin normeihin kohdistuu vakava, jatkuva ja järjestelmällinen uhka, sillä tällaiset toimet saattavat luontaisesti uhata suoraan EU:n taloudellisia etuja.

1.5

ETSK kehottaa komissiota kehittämään jäsenvaltioissa ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä väyliä 2 artiklassa mainituista arvoista käytävää keskustelua varten. ETSK kehottaakin painokkaasti komissiota esittämään ETSK:n ja Euroopan parlamentin jo tekemien ehdotusten mukaisesti sellaisen järjestelmän perustamista, jolla näiden arvojen kunnioittamista jäsenvaltioissa voidaan seurata säännöllisesti ja riippumattomalla tavalla.

1.6

ETSK suosittaa, että se luetaan elimiin, joita komissio pitää ajan tasalla tässä tarkasteltavan lainsäädännön nojalla ehdotetuista tai hyväksytyistä toimista, ja että se mainitaan nimenomaisesti yhtenä niistä keskeisistä tietolähteistä, joiden avulla komissio määrittää oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen liittyvän vakavan puutteen. Näin ETSK voisi antaa mielekkään ja tehokkaan panoksen 2 artiklassa mainittujen arvojen suojelemiseen ja varmistaa, että järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan ääni tulee kuulluksi.

2. Johdanto ja yleiskatsaus ehdotuksesta

2.1

Tässä tarkasteltavan komission ehdotuksen tarkoituksena on suojata unionin talousarviota tilanteissa, joissa oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen jäsenvaltioissa kohdistuu yleisiä puutteita. Komissio perustelee ehdotustaan viittaamalla tarpeeseen suojata unionin varoja siten, että jäsenvaltioita vaaditaan turvaamaan riittävän vahvasti EU-varojen hallinnoinnin ja käytön asianmukaisuus. Jäsenvaltioilla on jo nyt velvollisuus osoittaa, että niillä on riittävät institutionaaliset ja menettelytapoja koskevat suojamekanismit sen varmistamiseksi, että EU-varoja käytetään tehokkaasti ja lainmukaisesti. Näiden kansallisten varmennusmekanismien toimivuutta ei kuitenkaan pystytä takaamaan ilman riippumattoman oikeuslaitoksen, syyttäjälaitoksen sekä petosten ja lahjonnan tutkintaelinten suorittamaa valvontaa.

2.2

Komission ehdotus mahdollistaa maksujen keskeyttämisen tai oikaisemisen, uusien oikeudellisten sitoumusten teon kieltämisen, sitoumusten vähentämisen tai maksujen määräaikojen kulumisen keskeyttämisen, jos oikeusvaltioperiaatteen noudattamisessa havaitaan yleisiä puutteita. Tämä pätee kaikkiin EU-varoihin. Komissio voi todeta oikeusvaltioperiaatteen noudattamisessa olevan yleisiä puutteita etenkin seuraavissa tapauksissa: tuomioistuinlaitoksen riippumattomuus on vaarantunut; on laiminlyöty viranomaisten mielivaltaisten tai laittomien päätösten ehkäiseminen tai oikaiseminen tai kyseisistä päätöksistä rankaiseminen; viranomaisilta on evätty resursseja, ja tämä haittaa niiden toimintaa; ei ole varmistettu, ettei viranomaisille synny eturistiriitoja; valtio on rajoittanut oikeussuojakeinojen saatavuutta ja tehokkuutta.

2.3

Edellä mainittujen puutteiden johdosta voidaan ehdotuksen mukaan ryhtyä korjaaviin toimenpiteisiin, jos puutteet uhkaavat vaikuttaa haitallisesti moitteettoman varainhoidon periaatteen toteutumiseen tai unionin taloudellisten etujen suojaamiseen siten, että ne haittaavat EU:n talousarvion toteuttamisesta vastaavien kansallisten viranomaisten toimintaa, tutkinta- ja syytetoimia petos- ja lahjontatapauksissa, kansallisiin viranomaisiin kohdistuvaa tehokasta tuomioistuinvalvontaa, petosten ja lahjonnan estämistä sekä tehokkaiden ja varoittavien seuraamusten määräämistä, aiheettomasti maksettujen varojen takaisinperintää tai Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) ja Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) tutkinta- tai syytetoimiin liittyvää yhteistyötä.

3. Yleistä

3.1

EU:n perustan muodostavat sen jäsenvaltioiden jakamat yhteiset arvot, muun muassa oikeusvaltioperiaate, jotka on vahvistettu SEU-sopimuksen 2 artiklassa. Oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen takaa myös oikeusvarmuuden sekä yhtäläiset yritystoiminnan, innovoinnin, investoinnin ja reilun kilpailun edellytykset kaikkialla sisämarkkina-alueella kuluttajien ja kansalaisten hyödyksi. Tämä on EU:n moitteettoman toiminnan kannalta välttämättömän keskinäisen luottamuksen edellytys. Oikeusvaltioperiaatteen laiminlyönti haittaa kestävän kehityksen tavoitteiden mukaista tasapainoista taloudellista ja sosiaalista kehitystä, joka on eteenpäin vievä voima, jonka turvin EU ja jäsenvaltioiden hallitukset voivat edistää unionin yleistä tavoitetta ”edistää rauhaa, omia arvojaan ja kansojensa hyvinvointia”, kuten SEU-sopimuksen 3 artiklassa todetaan.

3.2

ETSK pahoittelee, ettei EU:n perussopimuksissa nimenomaisesti määrätä, että jäsenvaltioiden on edelleen täytettävä Kööpenhaminan kriteerit jäseneksi liittymisen jälkeen (2). ETSK toteaa, että EU:n toimielimillä ei ole käytössään tarpeeksi vankkoja ja asianmukaisia välineitä, joilla kyettäisiin tarjoamaan suoja oikeusvaltioperiaatteen, perusoikeuksien ja moniarvoisen demokratian nykyisiä uhkia vastaan jäsenvaltioissa.

3.3

Oikeusvaltioperiaate sekä moniarvoisen demokratian suojatakeet ja perusoikeuksien kunnioittaminen ovat toisistaan riippuvaisia ja erottamattomia. Oikeusvaltioperiaate takaa, että maiden hallitukset toimivat perusoikeusnormien mukaisesti, ja moniarvoisen demokratian periaate takaa, että hallitusten ajamat toimintalinjat edistävät kansalaisten hyvinvointia jäsenvaltioissa. Oikeusvaltioperiaatteen noudattaminen ei sinällään takaa sitä, että lainsäädännössä kunnioitetaan perusoikeuksia tai että lainsäädäntö määritetään sellaisen osallistavan ja legitiimin prosessin mukaisesti, joka perustuu tietoiseen, moniarvoiseen ja tasapainoiseen julkiseen keskusteluun ja osallistumiseen. Jotta vältetään pelkkä ”lakiin nojautuva hallinto”, on oikeusvaltioperiaatteen ohella vahvistettava perusoikeuksia ja moniarvoisia demokraattisia normeja.

3.4

Komissio kuvaa ehdotettua asetusta EU:n talousarvion suojaamisen keinoksi, joka samalla suojelee oikeusvaltioperiaatetta. ETSK on samaa mieltä siitä, että jotta voidaan luottaa siihen, että jäsenvaltiot suojaavat EU:n varainkäyttöä riittävästi, oikeusvaltioperiaatetta on noudatettava. Tämä on tuon yleisen luottamuksen ennakkoehto. ETSK:n mielestä ehdotus on kuitenkin pikemminkin mahdollinen väline kaikkien 2 artiklassa vahvistettujen arvojen suojelemiseksi EU:n talousarvion avulla.

3.5

ETSK:n mielestä on tärkeää osoittaa unionin kansalaisille, että EU:n varojen hallinnoinnissa ei esiinny korruptiota ja se hoidetaan EU:n lainsäädännön mukaisesti. Yhtä tärkeää on, että EU suojelee perustanaan olevia arvoja, jotka määriteltiin sen kansalaisten hyväksi. Komissiolle tulisi antaa valtuudet toimia tämän asetuksen mukaisesti aina kun 2 artiklan mukaisiin arvoihin kohdistuu vakava, järjestelmällinen ja jatkuva uhka, sillä tällainen uhka saattaa luontaisesti olla välitön riski EU:n varoille.

3.6

Kuten viimeaikaisissa Euroopan parlamentin päätöslauselmissa ja Euroopan komission ja neuvoston puheenjohtajavaltion lausunnoissa on huomautettu, oikeusvaltioperiaatteeseen, perusoikeuksiin ja moniarvoisiin demokraattisiin normeihin kohdistuu EU:ssa yhä enemmän uhkia. Suurimpana haasteena ovat eräissä jäsenvaltioissa vallitsevat tilanteet, mutta lisäksi populistiset pyrkimykset kohti EU:n perusarvojen vastaista ja usein koko unionin vastaista autoritaarista järjestelmää voimistuvat voimistumistaan monissa jäsenvaltioissa.

3.7

ETSK panee merkille, että EU:n toimielinten käytettävissä olevat nykyiset välineet ovat puutteelliset 2 artiklassa mainittujen arvojen suojelemiseksi. Rikkomusmenettelyt tahtovat keskittyä liiaksi lakiteknisiin seikkoihin, jotta niiden avulla pystyttäisiin ehkäisemään määrätietoisia hyökkäyksiä oikeusvaltiota vastaan tai puuttumaan tällaisiin hyökkäyksiin. Neuvosto voi SEU-sopimuksen 7 artiklan nojalla puuttua kokonaisvaltaisesti oikeusvaltion vastaisiin toimenpiteisiin, mutta menettelyn käynnistämiseksi tarvittavan poliittisen tahdon kokoaminen on osoittautunut äärimmäisen hankalaksi.

3.8

Oikeusvaltiotoimintakehyksen mukainen menettely on helpompi saada käyntiin kuin 7 artiklan mukainen menettely, mutta se ei ole sitova ja sen teho on kyseenalainen, kun vastassa on hallitus, joka ei halua tehdä vilpitöntä yhteistyötä komission kanssa. Lisäksi oikeusvaltiotoimintakehyksen ja 7 artiklan käytön edellyttämät kynnysarvot ovat niin korkeita, että kun näitä välineitä lopulta käytetään, puutteet 2 artiklan mukaisten arvojen noudattamisessa ovat jo erittäin vakavia ja näin ollen vaikeampia korjata.

3.9

Lisääntyvien haasteiden ja asianmukaisten ja tehokkaiden välineiden puuttumisen vuoksi ETSK kehottaa Euroopan komissiota jatkamaan kiireellisesti poliittista keskustelua siitä, miten EU voi suojella paremmin 2 artiklassa mainittuja arvoja, ja laatimaan lisävälineitä oikeusvaltioperiaatteen, perusoikeuksien ja demokraattisen moniarvoisuuden suojelemiseksi.

3.10

ETSK palauttaa mieliin aiheesta ”Oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien eurooppalainen valvontamekanismi” antamansa lausunnon (3), jossa se ilmaisee tukevansa EU-tason mekanismin luomista oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien noudattamisen valvomiseksi säännöllisen riippumattoman seurannan sekä jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten välisen vuoropuhelun kautta.

3.11

ETSK on edelleen sitä mieltä, että tällaisen ennaltaehkäisevän mekanismin luominen Euroopan parlamentin ehdotuksen mukaisesti täydentäisi EU:n nykyisiä välineitä 2 artiklassa mainittujen arvojen suojelemiseksi (4). Ennaltaehkäisevän mekanismin avulla näiden arvojen noudattamisen puutteet tunnistettaisiin heti niiden ilmetessä kansallisella tasolla ja ne voitaisiin korjata varhaisessa vaiheessa.

3.12

Lisäksi komitea ehdottaa, että unionitasolle perustetaan kansalaisyhteiskuntafoorumi tai vuosittain kokoontuva foorumi, johon ETSK osallistuu ja jonka avulla ensinnäkin varmistettaisiin, että EU:n päätöksentekijät saavat ennakkovaroituksen SEU-sopimuksen 2 artiklan mukaisiin arvoihin kohdistuvista uusista haasteista suoraan ruohonjuuritason organisaatioilta, ja toiseksi tarjottaisiin ensisijaisesti kansallisella tasolla toimiville kansalaisyhteiskunnan organisaatioille mahdollisuuksia keskinäiseen oppimiseen ja valtiorajat ylittävään yhteistyöhön.

3.13

On tärkeää, että EU miettii tapoja tukea kansalaisyhteiskunnan organisaatioita ja mediaa, sillä ne seuraavat 2 artiklaan liittyviä uusia haasteita ja raportoivat niistä. ETSK katsoo, että rahoitusväline, josta annettaisiin kansalaisyhteiskunnan organisaatioille tukea 2 artiklan mukaisten arvojen edistämiseen jäsenvaltioissa, olisi tärkeä lisä nyt esitettyyn ehdotukseen. Näin vahvistettaisiin kyseisten arvojen tukemista ruohonjuuritasolla suuren yleisön keskuudessa. Komitea viittaa tältä osin aiheeseen liittyvään lausuntoonsa, joka käsittelee ehdotuksia uudesta oikeusalan, oikeuksien ja arvojen rahastosta (5), ja kehottaa neuvostoa ja Euroopan parlamenttia lisäämään merkittävästi kyseisen rahaston varoja vuoden 2020 jälkeisestä monivuotisesta rahoituskehyksestä tehtävän päätöksen yhteydessä.

4. Erityistä

4.1

ETSK pitää mahdollisuutta riippumattomien tuomioistuinten suorittamaan tehokkaaseen viranomaistoimien ja -laiminlyöntien valvontaan oleellisen tärkeänä muutenkin kuin vain sen varmistamiseksi, että EU-varojen käyttö on tuloksellista ja unionin lainsäädännön mukaista. Se on ainoa keino myös sen varmistamiseen, että eurooppaoikeudesta johtuvia EU-kansalaisten oikeuksia suojellaan tehokkaasti kaikkien osalta ja että EU:n lainsäädäntöä tulkitaan yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa. Tämä on sisämarkkinoiden sekä vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen perusedellytys.

4.2

ETSK kannattaa käänteisen määräenemmistöäänestysmenettelyn käyttämistä neuvostossa sen hyväksyessä täytäntöönpanosäädöstä asianmukaisista toimenpiteistä, jotka tulee toteuttaa. Tämä mahdollistaa objektiiviset toimenpiteet sen jälkeen, kun komissio on arvioinut jossakin jäsenvaltiossa esiintyvän yleisiä puutteita, ja minimoi toimien toteuttamatta jäämisen ja poliittisen valikoinnin vaaran, joka neuvostossa käytävän äänestyksen edellyttämisestä saattaisi seurata.

4.3

ETSK ymmärtää, että tarkempien kriteerien määrittely yleisten puutteiden olemassaolon toteamiseksi on haastavaa. Tästä huolimatta ETSK kysyy, voitaisiinko ehdotusta vahvistaa sisällyttämällä siihen tällaisia tarkempia kriteereitä. Tarkempien kriteerien määrittely voisi auttaa varmistamaan, ettei komission päätöksen legitiimiyttä voida kyseenalaistaa väitteillä puolueellisuudesta tai objektiivisuuden puutteesta. Kriteerit voitaisiin sisällyttää suuntaviivoihin, jotka komissio voisi laatia ehdotetun asetuksen hyväksymisen jälkeen ja joiden pohjana voitaisiin käyttää sen oikeusvaltiotoimintakehyksen yhteydessä itse määrittämää kriteeristöä sekä Demokratiaa oikeusteitse -komission (Venetsian komission) laatimaa luetteloa oikeusvaltion arviointiperusteista.

4.4

Kuten ETSK on korostanut, oikeusvaltioperiaate, demokratia ja perusoikeudet ovat riippuvaisia toisistaan, aivan kuten komission ehdotuksen 2 artiklassa todetaan. Oikeusvaltioperiaatteeseen liittyvien tarkempien kriteerien ohella ehdotukseen olisi myös sisällytettävä kriteereitä, joiden avulla komissio voi määrittää, kohdistuuko perusoikeuksiin tai moniarvoisen demokratian takeisiin vakava, järjestelmällinen ja jatkuva uhka. Jos tilanne jossakin jäsenvaltiossa täyttää nämä kriteerit, komissiolla olisi myös oltava oikeus toteuttaa korjaavia toimenpiteitä tämän asetuksen mukaisesti.

4.5

ETSK panee merkille vaatimuksen siitä, että komission tulee ottaa huomioon kaikki asiaan liittyvät tiedot, muun muassa unionin tuomioistuimen tuomiot, tilintarkastustuomioistuimen kertomukset sekä asianomaisten kansainvälisten järjestöjen päätelmät ja suositukset. Tietyillä Euroopan neuvoston puitteissa toimivilla valvontaelimillä, kuten Venetsian komissiolla ja lahjonnan vastaisella valtioiden ryhmällä GRECOlla, on tärkeä rooli jäsenvaltioiden oikeusvaltiotilanteen tarkkailussa. Venetsian komissio on antanut useita lausuntoja oikeusvaltioperiaatteen toteutumisesta eri EU-maissa, ja GRECO antaa aika ajoin suosituksia jäsenvaltioille. Myös OLAF, kansalliset oikeusasiamieslaitokset sekä tuomarien yhdistykset ja oikeusviranomaisten verkostot raportoivat säännöllisesti kansallisten oikeudellisten mekanismien sekä lahjonnan ja petosten torjuntaan liittyvien mekanismien tilasta.

4.6

Muut kansainväliset elimet seuraavat ja arvioivat ajoittain perusoikeuksia ja moniarvoista demokratiaa koskevien normien noudattamista jäsenvaltioissa. Tällaisia elimiä ovat muun muassa Euroopan unionin perusoikeusvirasto, Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, YK:n ihmisoikeusneuvosto ja YK:n ihmisoikeussopimuksilla perustetut elimet. Riippumattomat kansalaisyhteiskunnan organisaatiot ovat myös usein luotettava tieto- ja arviointilähde. Näiden tahojen nimenomainen mainitseminen ehdotuksessa kuvastaisi erityistä roolia, joka niillä on SEU-sopimuksen 2 artiklassa lueteltujen arvojen suojelussa.

4.7

Lisäksi ETSK katsoo kansalaisyhteiskunnan virallisena EU-tason edustajana, että sen omilla analyyseilla ja huomioilla on erityistä merkitystä komission tehdessä päätöstä siitä, onko tietyssä jäsenvaltiossa vakavia oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen liittyviä puutteita niin tässä tarkasteltavan asetuksen kuin muiden välineiden perusteella. ETSK kiinnittää tässä yhteydessä komission huomion siihen, että komitea on perustanut perusoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta käsittelevän työryhmän, joka tulee pitämään huolen siitä, että SEU-sopimuksen 2 artiklan mukaisten arvojen suojeluun kohdistetaan erityishuomiota.

4.8

Jos ETSK kirjattaisiin yhdeksi niistä tahoista, joille komissio tiedottaa tämän säädöksen nojalla ehdotetuista tai toteutetuista toimenpiteistä ja joilta komissio kerää tietoa voidakseen kulloinkin määrittää, onko oikeusvaltioperiaatteen noudattamisessa vakavia puutteita, se voisi omalta osaltaan edistää merkityksellisellä ja tehokkaalla tavalla 2 artiklassa vahvistettujen arvojen suojelua ja varmistaa, että järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan näkemykset pääsevät esiin.

4.9

ETSK kannattaa varauksetta sitä komission asettamaa tavoitetta, että ehdotetun mekanismin käynnistämisestä aiheutuvien seurauksien tulee kohdistua puutteista vastuussa oleviin tahoihin eikä EU-rahoituksen yksittäisiin edunsaajiin, kuten Erasmus-opiskelijoihin, tutkijoihin tai kansalaisyhteiskunnan järjestöihin (6).

4.10

ETSK panee merkille, että ehdotuksen mukaan jäsenvaltio vastaa kyseessä olevien varojen jakamisesta siinäkin tapauksessa, että toimenpiteisiin on ryhdytty. Vaikka tämä on oikeudellisesti asianmukaista, komitea katsoo, että jäsenvaltiolla ei tällaisessa tapauksessa olisi juurikaan pidäkkeitä olla käytännössä jakamatta kyseisiä varoja ja sälyttää syy komission niskoille poliittisten irtopisteiden keräämiseksi. Koska suuri yleisö ei todennäköisesti ole perillä EU:n lainsäädännön kaikista koukeroista, jäsenvaltiot pystyisivät luomaan rahoitusleikkausten ja komission päätöksen välille suoran yhteyden. Tällöin jouduttaisiin tilanteeseen, jossa komissio ei ole halukas ryhtymään toimenpiteisiin jäsenvaltiota vastaan, koska se pelkää mahdollista vastareaktiota kansalaismielipiteessä. Tämä uhka on erityisen suuri niissä jäsenvaltioissa, joiden hallituksilla on valvonta- tai vaikutusvaltaa julkisten ja yksityisten tiedotusvälineiden suhteen – kuten yleensä on jäsenvaltioissa, joissa oikeusvaltioperiaatteen noudattamiseen kohdistuu vakavia puutteita.

4.11

ETSK kehottaa komissiota etsimään keinoja lieventää sitä vaaraa, että yksittäisiin edunsaajiin voi kohdistua haittavaikutuksia ja että hallitukset, jotka eivät noudata 2 artiklassa vahvistettuja arvoja, voisivat heikentää ehdotetun asetuksen mukaisesti toteutettuja toimia poliittisen hyödyn toivossa. Komissio voisi harkita vaihtoehtoisia tapoja, joiden avulla voidaan varmistaa, että EU:n varat saavuttavat ne edunsaajat, joille ne oli tarkoitettu. Yksi mahdollisuus voisi olla asianomaisia varoja suoraan hallinnoivan toimeenpanoviraston perustaminen.

4.12

Jotta voidaan poistaa yleiset puutteet ja lopettaa kaikki tässä tarkasteltavan asetuksen nojalle toteutettavat toimet, ETSK painottaa ehdotuksessa esitetyn, asianomaisten jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten välisen avoimen vuoropuhelun merkitystä. Toimielinten ja jäsenvaltioiden tulisi ottaa huomioon kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden näkemykset asianomaisen jäsenvaltion tilanteesta sekä yleisten puutteiden korjaamista varten toteutettujen toimien asianmukaisuudesta ja puutteiden toistumisen vastedes estävien toimien asianmukaisuudesta.

Bryssel 18. lokakuuta 2018.

Euroopan talous- ja sosiaalikomitean puheenjohtaja

Luca JAHIER

(1) EUVL L 347, 20.12.2013, s. 320, 23 artikla.

(2) Määritetty Kööpenhaminan Eurooppa-neuvoston kokouksessa vuonna 1993.

(3) EUVL C 34, 2.2.2017, s. 8

(4) 2015/2254(INL)

(5) Asiakokonaisuus SOC/599 (ks. tämän virallisen lehden s. 178), lausunto asiakirjoista COM(2018) 383 final ja COM(2018) 384 final.

(6) COM(2018) 98 final, s. 16.

Top

Choose the experimental features you want to try