Ilmoitus unionin yleisen tuomioistuimen tuomiosta lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annettuun neuvoston täytäntöönpanoasetukseen (EU) N:o 325/2012 liittyvässä asiassa T-310/12

(2016/C 148/06)

Unionin yleinen tuomioistuin, jäljempänä ’yleinen tuomioistuin’, kumosi asiassa T-310/12 Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd v. neuvosto  (1)20. toukokuuta 2015 antamassaan tuomiossa lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 325/2012, jäljempänä ’riidanalainen asetus’ (2), siltä osin kuin se koskee yritystä Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd, jäljempänä ’asianomainen vientiä harjoittava tuottaja’.

Tuomiossaan yleinen tuomioistuin katsoi, ettei riidanalainen asetus sisältänyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 296 artiklan mukaisesti riittäviä perusteluja vahinkomarginaalin määrittämismenetelmästä asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta.

Tuomion seurauksena asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuottaman oksaalihapon Euroopan unioniin suuntautuvaan tuontiin ei enää sovelleta riidanalaisella asetuksella käyttöön otettua polkumyyntitullia.

Unionin toimielinten on SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaisesti toteutettava tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.

On vahvistettu, että tapauksissa, joissa menettelyssä on useita hallinnollisia vaiheita, yhden vaiheen kumoaminen ei johda koko menettelyn kumoamiseen (3). Polkumyyntitutkimus on tällainen monivaiheinen menettely. Sen vuoksi neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 325/2012 osittainen kumoaminen ei johda riidanalaisen asetuksen kumoamiseen kokonaisuudessaan. Unionin toimielimet voivat 20. toukokuuta 2015 annettua yleisen tuomioistuimen tuomiota täytäntöön pannessaan korjata ne riidanalaisen asetuksen näkökohdat, jotka johtivat sen osittaiseen kumoamiseen, mutta jättää ennalleen sen ne osat, joihin tuomio ei vaikuta (4). Näin ollen kaikki muut riidanalaisen asetuksen päätelmät, joita ei riitautettu valitusten tekemiselle asetetussa määräajassa tai jotka riitautettiin mutta jotka hylättiin yleisen tuomioistuimen tuomiossa ja jotka eivät tämän vuoksi johtaneet riidanalaisen asetuksen kumoamiseen, pysyvät voimassa.

Komissio on näin ollen päättänyt aloittaa uudelleen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuontia koskevan polkumyyntitutkimuksen siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni. Tämä rajoittuu vain edellä mainitun yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanoon.

Tiedottaminen tulliviranomaisille

Lopulliset polkumyyntitullit, jotka on maksettu asetuksen (EU) N:o 325/2012 mukaisesti tuotaessa Euroopan unioniin asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan (Taric-lisäkoodi B232) tuottamaa oksaalihappoa niin dihydraattina (CUS-numero 0028635–1 ja CAS-numero 6153-56-6) kuin vedettömänäkin (CUS-numero 0021238–4 ja CAS-numero 144-62-7), myös vesiliuoksena, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex 2917 11 00 (Taric-koodi 2917110091) ja joka on peräisin Kiinan kansantasavallasta, ja asetuksen (EU) N:o 325/2012 2 artiklan mukaisesti lopullisesti kannetut väliaikaiset tullit, olisi palautettava tai peruutettava. Palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta sovellettavan tullilainsäädännön mukaisesti.

(1)  EUVL C 221, 6.7.2015, s. 7.

(2)  EUVL L 106, 18.4.2012, s. 1.

(3)  Asia T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto (Kok. 1998, s. II-3939).

(4)  Asia C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto (Kok. 2000, s. I-8147).