This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0793
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS EU Relations with the Principality of Andorra, the Principality of Monaco and the Republic of San Marino: Options for their participation in the Internal Market
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan väliset suhteet: Vaihtoehdot näiden maiden osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan väliset suhteet: Vaihtoehdot näiden maiden osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan
/* COM/2013/0793 final */
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN KOMITEALLE EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan väliset suhteet: Vaihtoehdot näiden maiden osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan /* COM/2013/0793 final */
KOMISSION KERTOMUS EUROOPAN
PARLAMENTILLE, NEUVOSTOLLE, EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEALLE JA ALUEIDEN
KOMITEALLE EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon
ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan väliset suhteet: Vaihtoehdot näiden
maiden osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan
SISÄLLYSLUETTELO 1........... JOHDANTO................................................................................................................. 3 2........... VAIHTOEHTOJEN TARKASTELU............................................................................ 4 2.1........ Vaihtoehto 1: Osallistuminen
Euroopan talousalueeseen................................................... 4 2.1.1..... Arviointi......................................................................................................................... 4 2.1.2..... Asianomaisten pienten maiden kanta................................................................................ 4 2.2........ Vaihtoehto 2: Yksi tai useampi
puitesopimuksena tehtävä assosiaatiosopimus................... 4 2.2.1..... Arviointi......................................................................................................................... 4 2.2.2..... Asianomaisten pienten maiden kanta................................................................................ 5 2.2.3..... Yksi vai useampia sopimuksia?....................................................................................... 5 2.2.4..... Horisontaaliset ja institutionaaliset
kysymykset................................................................. 5 3........... LAINSÄÄDÄNNÖN YHDENMUKAISTAMINEN
UNIONIN SÄÄNNÖSTÖN KANSSA JA HALLINNOLLISET VALMIUDET.............................................................................. 6 4........... TALOUDELLINEN ARVIOINTI................................................................................. 7 5........... PÄÄTELMÄT JA SUOSITUKSET............................................................................... 8 5.1........ Jatkotoimet..................................................................................................................... 8 5.2........ Keskeiset periaatteet...................................................................................................... 9 5.2.1..... Yhteiset arvot................................................................................................................. 9 5.2.2..... Sisämarkkinaperiaatteet.................................................................................................. 9 5.2.3..... Erityispiirteet................................................................................................................... 9 5.2.4..... Viimeaikainen kehitys.................................................................................................... 10 1. JOHDANTO Komissio antoi 20. marraskuuta 2012
tiedonannon[1]
EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon
tasavallan välisten suhteiden kehittämisestä. Samalla esitettiin siihen
liittyvä komission yksiköiden valmisteluasiakirja[2], jossa käsiteltiin näiden
maiden pääsyä EU:n sisämarkkinoille haittaavia esteitä sekä yhteistyötä muilla
aloilla. Tiedonannossa selostettiin EU:n läheisiä suhteita näihin pieniin
Euroopan maihin. Siinä arvioitiin, että suhteita olisi mahdollista kehittää
edelleen molempien osapuolten hyödyksi. Tiedonannossa korostettiin vallitsevaan
talous- ja finanssikriisiin viitaten, että taloussuhteiden tiivistäminen voisi
osaltaan edistää Euroopan talouden kestävää elpymistä ja Eurooppa 2020 ‑strategian
tavoitteiden saavuttamista sekä lisätä työllisyys-, kauppa- ja
investointimahdollisuuksia näiden maiden naapureina olevilla EU:n alueilla.
Siinä esitettiin lopuksi viisi vaihtoehtoa näiden pienten maiden
osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan. Neuvosto antoi 20.
joulukuuta 2012 päätelmät[3],
joissa se ilmaisi tyytyväisyytensä komission tiedonantoon ja valitsi
vaihtoehdoista kaksi sen mielestä toteuttamiskelpoisinta: i) näiden pienten
maiden osallistuminen Euroopan talousalueeseen (ETA); ja ii) yhden tai useamman
assosiaatiota koskevan puitesopimuksen neuvotteleminen näiden maiden kanssa,
”jotta ne voisivat päästä osallisiksi EU:n sisämarkkinoista, niihin liittyvistä
toimenpiteistä ja horisontaalista politiikoista; sopimukseen olisi
sisällytettävä institutionaaliset mekanismit Euroopan talousalueesta tehtyä
sopimusta mallina käyttäen”. Neuvoston mukaan
olisi lisäksi ”tähdättävä sisämarkkinoiden yhtenäisyyden ja moitteettoman
toiminnan varmistamiseen, ottaen huomioon kyseisten kolmen maan
erityispiirteet, sekä tärkeänä seikkana myös kaikkia kolmea maata koskevan
yhtenäisen lähestymistavan kehittämiseen”. Tästä syystä neuvosto pyysi komissiota ja
(tarvittaessa) korkeaa edustajaa jatkamaan näiden kahden vaihtoehdon
analysointia ja erityisesti –
”kuulemaan Andorran, Monacon ja San Marinon
hallituksia ja muita asiaankuuluvia osapuolia vuoden 2013 alkupuoliskosta
alkaen, jotta näiden kahden vaihtoehdon toteutettavuus ja kannatus voitaisiin
määrittää ottaen huomioon erityisesti tiedonannossa tarkoitetut institutionaaliset
ehdot”; ja –
”toimittamaan neuvostolle ennen vuoden 2013 loppua
selvityksen, jossa on analyysi näiden vaihtoehtojen vaikutuksista ja niiden
tärkeimmistä institutionaalisista, poliittisista ja taloudellisista
seurauksista sekä suositukset jatkotoimiksi”. Tämä kertomus on vastaus neuvoston pyyntöön.
Sitä varten on kuultu asianomaisia pieniä maita ja ETA:n EFTA-valtioita[4]. Se sisältää Euroopan
ulkosuhdehallinnon (EUH) ja komission yksiköiden Andorraan, Monacoon ja San
Marinoon maaliskuussa 2013 tekemien käyntien aikana kerättyjä tietoja, joita on
täydennetty asianomaisten maiden vastauksilla niiden lainsäädäntöä ja
hallinnollisia valmiuksia koskevaan yksityiskohtaiseen kyselyyn. 2. VAIHTOEHTOJEN
TARKASTELU 2.1. Vaihtoehto
1: Osallistuminen Euroopan talousalueeseen 2.1.1. Arviointi Tässä vaihtoehdossa nämä pienet maat
osallistuisivat Euroopan talousalueeseen (ETA) samoin perustein kuin ETA:n
nykyiset Euroopan vapaakauppaliittoon (EFTA) kuuluvat jäsenet[5]. ETA:n tärkein vahvuus on se,
että se perustuu toimivaksi osoittautuneeseen perussopimukseen ja
institutionaaliseen kehykseen, mukaan luettuina ETA:n EFTA-toimielimet
(sihteeristö, valvontaviranomainen ja tuomioistuin). Voidakseen liittyä
ETA-sopimukseen asianomaisten pienten maiden olisi kuitenkin ensin liityttävä
EFTAan[6],
mikä puolestaan edellyttää sen jäsenten[7]
yksimielistä tukea. Toistaiseksi nämä maat eivät ole hakeneet EFTAn jäsenyyttä.
EFTA-valtiot eivät tästä syystä ole virallisesti tarkastelleet tällaista
mahdollisuutta. Tähän vaihtoehtoon saattaa liittyä muitakin
ongelmia, kun otetaan huomioon, että ETA:n EFTA-valtioiden toiminta ETA:n
yhteisissä toimielimissä perustuu yhteiseen kantaan[8]. Jos nämä pienet maat
osallistuisivat Euroopan talousalueeseen, yhteisen kannan vahvistaminen
saattaisi vaikeutua, koska silloin olisi yhteensovitettava nykyisten kolmen
valtion kantojen sijasta kuuden valtion kannat. Tämä voisi entisestään
kasvattaa niitä haasteita, joita EU:lla ja sen Euroopan talousalueeseen
kuuluvilla EFTA-kumppaneilla jo on, kun ne pyrkivät varmistamaan, että ETA:n
päätökset tehdään ajallaan. Lisäksi asianomaisten pienten maiden olisi
liityttävä EFTAn kolmansien maiden kanssa tekemiin kauppasopimuksiin. 2.1.2. Asianomaisten
pienten maiden kanta Andorra on ilmoittanut olevansa valmis
harkitsemaan osallistumista Euroopan talousalueeseen, jos osallistuminen
perustuu vakaaseen institutionaaliseen kehykseen ja siinä otetaan huomioon
Andorran erityistilanne. San Marino on myös valmis harkitsemaan tätä
mahdollisuutta. Monaco on hylännyt tämän vaihtoehdon, koska sitä ei ole helppo
mukauttaa maan erityisolosuhteisiin. 2.2. Vaihtoehto
2: Yksi tai useampi puitesopimuksena tehtävä assosiaatiosopimus 2.2.1. Arviointi Toisena vaihtoehtona on yhden tai useamman
assosiaatiosopimuksen neuvotteleminen EU:n ja asianomaisten pienten maiden
välillä. Näin kyseiset maat saisivat mahdollisuuden osallistua
sisämarkkinoille, mutta samalla sopimusten piiriin voisi kuulua yhteistyö
muillakin aloilla, esimerkiksi oikeus- ja sisäasioissa, maatalous- ja
kalastuspolitiikassa, aluepolitiikassa ja ulkopolitiikassa. Ensimmäisestä
vaihtoehdosta poiketen tämä vaihtoehto ei edellyttäisi ETA:n EFTA-valtioiden
tukea, koska sopimukset olisivat Euroopan talousalueesta riippumattomia.
Vaihtoehdon etuna on myös joustavuus, sillä assosiaatiosopimuksissa voitaisiin
ottaa huomioon EU:n ja asianomaisten pienten maiden erityistarpeet. Tällaisten
sopimusten tueksi olisi lisäksi täysin mahdollista laatia asianmukainen
institutionaalinen kehys (ks. jäljempänä). 2.2.2. Asianomaisten
pienten maiden kanta Andorra on ilmoittanut olevansa valmis
harkitsemaan assosiaatiosopimuksen tekemistä, jos se perustuu vakaaseen
institutionaaliseen kehykseen ja siinä otetaan täysin huomioon Andorran
erityistilanne. Monaco ja San Marino ovat myös valmiita harkitsemaan tätä vaihtoehtoa,
jos niiden erityispiirteet otetaan täysin huomioon. Andorra ja San Marino
voisivat harkita sellaisen monenvälisen assosiaatiosopimuksen tekemistä, jossa
olisivat mukana kaikki asianomaiset kolme maata. Monaco ei ole sulkenut pois
tätä mahdollisuutta, mutta haluaisi mieluummin tehdä EU:n kanssa kahdenvälisen
sopimuksen, jossa otetaan huomioon sen erityistilanne ja läheiset yhteydet
Ranskaan. 2.2.3. Yksi
vai useampia sopimuksia? Komission alustavan arvion mukaan yksi
monenvälinen assosiaatiosopimus EU:n ja kaikkien kolmen pienen maan välillä
olisi todennäköisesti parempi vaihtoehto kuin kolme erillistä sopimusta, sillä
jälkimmäisen vaihtoehdon vaarana on tilanteen monimutkaistuminen ja sopimusten
tarpeeton eriyttäminen. Monenvälisellä sopimuksella voitaisiin vahvistaa
yhteiset puitteet, jotka koostuvat keskeisistä periaatteista ja
institutionaalisista määräyksistä, mutta siinä olisi kuitenkin oltava
riittävästi joustoa, jotta kunkin maan erityisolosuhteet voitaisiin ottaa
huomioon. Tätä varten sopimukseen voitaisiin sisällyttää kutakin maata koskevat
erilliset määräykset joko sopimuksen varsinaiseen tekstiin tai pöytäkirjoina.
Sopimuksessa voisi olla määräyksiä myös asianomaisten maiden keskinäisistä
suhteista, jos nämä sitä haluavat. Asiasta olisi kuitenkin vielä keskusteltava
näiden maiden hallitusten kanssa oikean ratkaisun löytämiseksi. 2.2.4. Horisontaaliset
ja institutionaaliset kysymykset Edellä mainitussa tiedonannossa viitattiin
joukkoon horisontaalisia ja institutionaalisia kysymyksiä, jotka liittyvät
tarpeeseen varmistaa sisämarkkinoiden yhtenäisyys ja taata oikeusvarmuus
talouden toimijoille ja kansalaisille. Asianomaisten pienten maiden kanssa
tehtävässä yhdessä tai useammassa sopimuksessa olisi sen vuoksi käsiteltävä
seuraavia kysymyksiä: (a)
sopimuksen tai sopimusten dynaaminen mukauttaminen
unionin säännöstön kehitykseen; (b)
sopimuksen tai sopimusten yhdenmukainen
tulkitseminen; (c)
riippumaton valvonta ja täytäntöönpano
tuomioistuimissa; (d)
riitojen ratkaisu. Mitä tulee dynaamiseen mukauttamiseen (a kohta),
assosiaatiosopimuksessa voitaisiin noudattaa ETA:n mallia[9] siten, että asianomaiset pienet
maat hyväksyisivät yleisesti ottaen velvollisuuden soveltaa unionin säännöstöä
sopimuksen soveltamisalaan kuuluvilla aloilla. Tässä yhteydessä annettaisiin takeet
itsemääräämisoikeuden säilymisestä kunkin maan valtiosäännön edellyttämät
menettelyt huomioon ottaen. Yhteisten toimielinten päätöksenteon olisi oltava
mahdollisimman tehokasta, jotta sopimusta voitaisiin nopeasti mukauttaa unionin
säännöstöön. Tarvittaisiin mekanismi, jonka avulla asianomaisille pienille
maille ilmoitettaisiin unionin säännöstön kehityksestä ja erityisesti siihen
ehdotetuista muutoksista ja jonka kautta ne voisivat esittää näkemyksensä
niille erityisen tärkeistä säädösluonnoksista. Näille maille ei kuitenkaan
myönnettäisi virallisia päätöksenteko-oikeuksia (ETA-yhteyksissä tähän
viitataan usein ilmaisulla ”päätösten valmisteluprosessi”). EFTAn sihteeristön tärkeänä tehtävänä ETA:n
yhteydessä on arvioida EU:n uusien säädösten merkitystä ETA:n kannalta ja
laatia luetteloita säädöksistä, jotka olisi mahdollisesti otettava osaksi
ETA-sopimusta. Tältä osin kannattaisi selvittää mahdollisuudet tietojenvaihtoon
tämän sihteeristön sekä Andorran, Monacon ja San Marinon välillä ennen kuin
harkitaan uuden elimen perustamista tarkoitukseen. Tämä edellyttäisi
neuvotteluja ETA:n EFTA-valtioiden, asianomaisten pienten maiden ja itse EFTA:n
sihteeristön kanssa. Mitä tulee sopimusten yhdenmukaiseen
tulkintaan (b kohta) ja riippumattomaan valvontaan ja täytäntöönpanoon
tuomioistuimissa (c kohta), olisi löydettävä ratkaisuja, joilla voidaan
varmistaa sisämarkkinoiden yhtenäisyys ja asianmukainen toiminta. Yksi ratkaisu
olisi antaa nämä tehtävät komission ja EU:n tuomioistuimen hoidettaviksi,
jolloin uusia toimielimiä ei olisi tarpeen perustaa. Yksi EU:n jäsenvaltioista
voitaisiin lisäksi nimetä avustamaan komissiota sen valvontatehtävässä, jos
kaikki asianomaiset osapuolet tähän suostuvat. Käyttöön olisi saatava tehokas ja
oikeudenmukainen riitojen ratkaisujärjestelmä (d kohta). Lisäksi sopimuksessa
olisi määriteltävä, missä laajuudessa ja millä ehdoin toimeenpanovaltaa
käyttävien EU:n virastojen päätöksiä sovellettaisiin suoraan asianomaisissa
pienissä maissa. 3. LAINSÄÄDÄNNÖN
YHDENMUKAISTAMINEN UNIONIN SÄÄNNÖSTÖN KANSSA JA HALLINNOLLISET VALMIUDET Näillä EU:hun
kuulumattomilla pienillä mailla ei tällä hetkellä ole minkäänlaista
velvollisuutta mukauttaa lainsäädäntöään ja hallinnollisia valmiuksiaan unionin
säännöstöön, paitsi jos nämä vaatimukset sisältyvät niiden EU:n kanssa tekemiin
sopimuksiin. Kaikki kolme maata ovat esimerkiksi allekirjoittaneet EU:n kanssa
valuuttasopimuksen euron käytöstä niiden virallisena rahana. Nämä sopimukset
velvoittavat ne omaksumaan laajalti unionin säännöstöä muun muassa rahoituspalvelujen
sekä rahanpesun torjunnan ja väärentämisen estämisen aloilla. Lainsäädännön
yhdenmukaistaminen unionin säännöstön kanssa ja riittävät valmiudet säännöstön
täytäntöönpanemiseen ja soveltamiseen ovat joka tapauksessa olennaisia
edellytyksiä näiden maiden osallistumiselle sisämarkkinoiden toimintaan.
Neuvoston 20. joulukuuta 2012 esittämissä päätelmissä pantiin tältä osin
merkille ”Andorran, Monacon ja San Marinon toteuttamat toimet”. Neuvosto
kannusti niitä myös ”jatkamaan pyrkimyksiään lainsäädäntöjensä lähentämiseksi
EU:n sisämarkkinoita koskevaan säännöstöön ja hallinnollisten valmiuksiensa
vahvistamiseksi, jotta ne voisivat helpommin panna täytäntöön lisää asiaa
koskevaa unionin säännöstöä”[10]. Yleisesti ottaen näiden pienten maiden
lainsäädännön yhdenmukaisuus unionin säännöstön kanssa vaihtelee osittaisesta
vähäiseen, lukuun ottamatta muutamia osa-alueita, joilla säännökset on kokonaan
tai suurimmaksi osaksi yhdenmukaistettu unionin säännöstön kanssa. Maiden
oikeudellinen kehys on osittain yhdenmukaistettu unionin säännöstön kanssa muun
muassa tavaroiden vapaan liikkuvuuden ja rahoituspalvelujen alalla.
Yhdenmukaisuus on vähäisen ja osittaisen välillä useilla aloilla, kuten pääoman
vapaan liikkuvuuden ja julkisten hankintojen alalla, kun taas muun muassa
teollis- ja tekijänoikeuksien, kilpailupolitiikan sekä tietoyhteiskunnan ja
viestimien alalla on tapahtunut vain vähäistä yhdenmukaistamista.
Ympäristöasioissa ja ilmastonmuutoksen alalla yhdenmukaistamista on tapahtunut
erittäin vähän. Kullakin pienellä maalla on toimiva
julkishallinto, jonka vastuualueeseen kuuluvat useimmat sisämarkkinoiden alat.
Niiden olisi kuitenkin panostettava hallinnollisten valmiuksiensa parantamiseen
monilla aloilla, jotta sisämarkkinoille osallistumisen edellytykset täyttyisivät.
Andorralla, jonka asukasluku on noin 76 000, on noin 5 800
julkishallinnon työntekijää. Monacolla, jossa asuu vakinaisesti noin
36 300 ihmistä, on noin 3 500 valtionhallinnon työntekijää. San
Marinolla, jonka asukasluku on noin 32 400, on noin 4 065 julkisen
sektorin työntekijää, joista 2 297 työskentelee julkishallinnossa ja
1 048 on sosiaaliturvalaitoksen palveluksessa. Näistä luvuista saa
yleiskäsityksen siitä, millaisia henkilöresursseja asianomaisilla kolmella
maalla on käytettävissään. Unionin säännöstön täytäntöönpanoon liittyviä
hallinnollisia valmiuksia on kuitenkin arvioitava myös muilla kriteereillä,
joihin lukeutuvat organisaation tehokkuus, tekninen pätevyys sekä valvonta- ja
täytäntöönpanotehtäviin osoitetut henkilöresurssit ja määrärahat. 4. TALOUDELLINEN
ARVIOINTI Makrotaloudellisesta näkökulmasta
asianomaisten kolmen pienen maan osallistuminen EU:n sisämarkkinoille
vaikuttaisi hyvin vähän koko EU:n talouteen. Maiden yhteenlaskettu asukasluku
on noin 145 000 ja yhteenlaskettu BKT 8 miljardia euroa eli niiden osuus
EU:n kokonaisväestöstä (508 miljoonaa) on 0,03 prosenttia ja sen BKT:stä
(13 biljoonaa euroa) 0,07 prosenttia. Näin suuret erot osoittavat, kuinka
vaikeaa on ekstrapoloida mitattavissa olevia taloudellisia vaikutuksia. Jäljempänä
esitetyssä analyysissä keskitytään vaikutuksiin EU:ssa. Jos nämä maat
osallistuisivat sisämarkkinoille, tämä vaikuttaisi todennäköisesti
suhteellisesti enemmän niiden talouksiin kuin EU:n talouteen. Yleisesti ottaen voidaan todeta, että
tyypillistä asianomaisten pienten maiden talouksille on niiden ja niiden
naapurimaiden vahva keskinäinen riippuvuus. Niillä on perinteisesti ollut ja on
edelleen läheisimmät suhteet juuri naapurimaihinsa. Kyseisten kolmen valtion
taloudet eroavat merkittävästi toisistaan. Andorran talous perustuu matkailuun sekä
rahoitus- ja vähittäismyyntipalveluihin (arviolta noin 9 miljoonaa kävijää
vuodessa, mikä tarkoittaa sitä, että matkailun osuus suhteessa BKT:hen on noin
80 prosenttia). San Marinossa matkailun osuus on pienempi ja talous on
monipuolisempi (esimerkiksi teollisuuden osuus on noin 40 prosenttia
suhteessa BKT:hen). Monacon talous perustuu pääasiassa palveluihin
(rahoituspalvelut ja matkailu mukaan luettuina) ja suurta lisäarvoa tuottavaan
kevyeen teollisuuteen (8 prosenttia suhteessa BKT:hen, 9 prosenttia
työpaikoista). Rahoituspalvelujen osuus suhteessa BKT:hen on
Andorrassa 16 prosenttia, Monacossa 15 prosenttia ja San Marinossa
11 prosenttia. Kyseessä on siis merkittävä, joskaan ei tärkein,
kansantalouden ala. Kansalliset valvontaviranomaiset vastaavat valvonnasta
Andorrassa (INAF) ja San Marinossa (keskuspankki), kun taas Monacossa tämä
tehtävä on siirretty Ranskan rahoitusalan valvontaviranomaiselle (Autorité
de Contrôle Prudentiel eli ACP). Kaikki kolme maata ovat allekirjoittaneet
EU:n kanssa valuuttasopimuksen, jossa ne sitoutuvat ottamaan vähitellen vuoteen
2017 mennessä käyttöön pankkialaa ja rahanpesun torjuntaa koskevan EU:n
säännöstön. Näissä pienissä maissa ei kuitenkaan ole
toimintaa kaikilla rahoituspalvelujen aloilla. Yhdessäkään näistä maista ei
esimerkiksi ole arvopaperimarkkinoita. Toinen erityispiirre on se, että San
Marinossa ei ole lainkaan ulkomaalaisomisteisia pankkeja. Andorran kuudesta
pankista yksi on EU:ssa toimivan yrityksen tytäryhtiö. Monacossa kaikki pankit
ovat ulkomaisten (lähinnä EU:ssa tai Sveitsissä toimivien) konsernien
sivukonttoreita tai tytäryhtiöitä. Andorran ja San Marinon taloustilanne on
heikentynyt huomattavasti talouskriisin puhjettua. San Marinon BKT laski
25 prosenttia vuosina 2008–2011. Andorrassa BKT laski vastaavana aikana
15,2 prosenttia. Monacon BKT laski ensin 11,2 prosenttia vuonna 2009,
mutta kasvoi sitten jälleen 3,2 prosenttia vuonna 2010 ja
8,0 prosenttia vuonna 2011 saavuttaen miltei vuoden 2008 tason. Talouskriisi
on yksi niistä tekijöistä, jotka ovat saaneet Andorran — ja vähäisemmässä
määrin myös San Marinon ja Monacon — mukauttamaan ja/tai harkitsemaan uudelleen
talousmalliaan. Tämän seurauksena ne ovat nyt aiempaa valmiimpia tiivistämään
taloussuhteitaan EU:hun. Talouskriisistä huolimatta työttömyysaste on
edelleen huomattavan alhainen kaikissa kolmessa maassa (korkein työttömyysaste
on San Marinossa, 5,3 %). Tämän taustalla on kaksi tekijää. Kaikissa kolmessa maassa on huomattava määrä
muualta tulevia kausi-/tilapäistyöntekijöitä ja naapurimaissa lähialueilla
asuvia rajan yli työhön kulkevia työntekijöitä, jotka eivät näy kansallisissa
työttömyysluvuissa työpaikkansa menetettyään. Toinen tilannetta selittävä tekijä on se, että
kaikkien kolmen maan työmarkkinat ovat erittäin suojatut, minkä vuoksi
etusijalla ovat oman maan kansalaiset tai maassa vakinaisesti asuvat henkilöt.
Lisäksi moneen toimintaan ja/tai sijoittautumiseen tarvitaan viranomaisten
lupa. Kun näiden maiden talous on hyvässä kunnossa,
niiden työtarjonnan myönteiset vaikutukset ulottuvat selvästi niiden rajojen
ulkopuolelle niiden naapureina oleviin EU:n jäsenvaltioihin saakka. Monacon
50 000 työntekijästä lähes 40 000 asuu naapurimaissa Ranskassa tai
Italiassa. Andorrassa 1 600 työntekijää (36 000:sta) tulee päivittäin
rajan yli Espanjasta tai Ranskasta. San Marinon yritykset puolestaan
työllistävät 5 500 Italiasta rajan yli kulkevaa työntekijää
(työntekijöiden kokonaismäärän ollessa 20 500). Ulkomaalaisia — lähinnä EU:n kansalaisia —
näissä kolmessa maassa asuu likimääräisesti seuraavasti: San Marinossa
18,5 prosenttia (6 000 asukasta 32 400:sta), Andorrassa
55 prosenttia (42 000 asukasta 76 000:sta) ja Monacossa
80 prosenttia (29 000 asukasta 36 300:sta). Voidaan olettaa, että monet niistä uusista
työpaikoista, joita näissä kolmessa maassa syntyisi sisämarkkinoille
osallistumisen seurauksena, täytettäisiin muilla kuin kyseisten maiden
kansalaisilla (pääasiassa EU:n kansalaisilla), koska työnantajien käytettävissä
on vain niukasti paikallista työvoimaa. Mahdolliset työllisyysvaikutukset
EU:ssa voitaisiin näin ollen mitata naapurialueisiin kohdistuvina
”heijastusvaikutuksina” ja kyseisiin kolmeen maahan syntyvinä työpaikkoina,
joista EU:n kansalaiset voisivat hyötyä. Andorra on näistä kolmesta valtiosta
väestömäärältään suurin. Sen ympärillä on rakenteellisesti köyhempiä alueita,
joilla tämä etu voisi olla merkittävä (Léridan maakunta Espanjassa ja Ranskan
departementit Pyrénées-Orientales ja Ariège). Vaikutuksia on kuitenkin tässä
vaiheessa mahdotonta määrittää tarkasti. EU:n kauppa San Marinon kanssa on ollut
ylijäämäistä vuodesta 2007 lähtien (183 miljoonaa euroa vuonna 2011). Vuonna
2011 EU:n tuonti San Marinosta ja vienti sinne oli kokonaismäärältään 325,5
miljoonaa euroa. Myös EU:n kauppa Andorran kanssa oli samana ajanjaksona
ylijäämäistä (1 105 miljoonaa euroa vuonna 2011). Vuonna 2011 tuonti
Andorrasta ja vienti sinne oli kokonaismäärältään 1 158 miljoonaa euroa.
EU:n kauppaa Monacon kanssa on vaikeampi arvioida, koska se tapahtuu pääasiassa
Ranskan välityksellä (eikä sitä sen vuoksi määritetä erikseen). Tällä hetkellä
95 prosenttia San Marinon viennistä suuntautuu Italiaan, kun taas suurin
osa Andorran viennistä menee Espanjaan. EU:n viennin asianomaisiin kolmeen
maahan ei odoteta lisääntyvän merkittävästi näiden maiden mahdollisen
sisämarkkinoille osallistumisen myötä. Tämä johtuu muun muassa siitä, että
EU:lla on jo tulliliitto Andorran ja San Marinon kanssa ja että Monaco on osa
EU:n tullialuetta. Yhteenvetona voidaan todeta, että asianomaisten
kolmen maan väkiluku ja BKT huomioon ottaen taloudellisten yhteyksien
vahvistamisella EU:n kanssa olisi vain vähäisiä vaikutuksia EU:n talouteen
kokonaisuudessaan. Alueellisesti ja paikallisesti, erityisesti näiden pienten
maiden naapurissa sijaitsevilla EU:n alueilla, myönteiset vaikutukset etenkin
työmarkkinoilla voisivat olla selvempiä, samoin tästä seuraavat myönteiset
kerrannaisvaikutukset. 5. PÄÄTELMÄT
JA SUOSITUKSET 5.1. Jatkotoimet Komissio on valmis tiivistämään suhteita
Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan
kanssa erityisesti mahdollistamalla niiden osallistumisen EU:n
sisämarkkinoille. Kuten komission marraskuussa 2012 antamassa tiedonannossa
selostetaan, tällainen osallistuminen voisi hyödyttää molempia osapuolia, koska
sen myötä voitaisiin muun muassa poistaa rajatylittävän taloudellisen toiminnan
esteitä. Komissio on arvioinut neuvoston joulukuussa 2012 esittämissä
päätelmissä parhaina pitämiä vaihtoehtoja eli i) näiden maiden osallistumista
Euroopan talousalueeseen (ETA) ja ii) yhden tai useamman assosiaatiota koskevan
puitesopimuksen neuvottelemista näiden maiden kanssa. Tarkoituksena on ollut
selvittää, miten näille maille voitaisiin tarjota pääsy EU:n sisämarkkinoille
siten, että tiedonannossa esitetyt kriteerit täyttyvät. Edellä hahmotellut periaatteet huomioon ottaen
komissio katsoo, että yhden tai useamman assosiaatiosopimuksen neuvotteleminen
on mainituista kahdesta vaihtoehdosta toteuttamiskelpoisempi. Tällaisen
sopimuksen soveltamisalasta ja sisällöstä päätettäessä voitaisiin ottaa
huomioon sekä EU:n vaatimukset että kunkin pienen maan erityispiirteet ja ‑olosuhteet.
Sopimus voisi kattaa sisämarkkinoiden lisäksi myös muita osa-alueita, jos
kaikki osapuolet tätä haluaisivat. Sopimuksessa olisi myös määrättävä sen
suhteesta muihin voimassa oleviin sopimuksiin, joihin lukeutuvat tulliliittoa
koskeva sopimus Andorran kanssa, tulli- ja yhteistyösopimus San Marinon kanssa
sekä EU:n ja asianomaisten kolmen pienen maan sopimukset säästöjen tuottamien
korkotulojen verotuksesta (viimeksi mainittujen sopimusten muuttamisesta
neuvotellaan parhaillaan). Sen sijaan asianomaisten pienten maiden
osallistumista Euroopan talousalueeseen ei pidetä tällä hetkellä
toteuttamiskelpoisena edellä 2.1 kohdassa esitetyistä poliittisista ja
institutionaalisista syistä. Komissio suosittelee, että puitesopimuksena
tehtävä assosiaatiosopimus olisi se vaihtoehto, jonka pohjalta EU:n suhteita
Andorraan, Monacoon ja San Marinoon ryhdytään tiivistämään. Tässä yhteydessä
olisi otettava huomioon jäljempänä esitetyt periaatteet. Sopimuksessa tai
sopimuksissa olisi otettava asianmukaisesti huomioon kunkin maan erityistilanne
sisällyttämällä sitä koskevat määräykset joko varsinaiseen sopimusosaan tai
siihen liitettyihin pöytäkirjoihin. 5.2. Keskeiset
periaatteet Assosiaatiosopimuksesta tai -sopimuksista
käytävien neuvottelujen olisi nojauduttava seuraaviin periaatteisiin. 5.2.1. Yhteiset
arvot Kuten yleensäkin on tapana EU:n suhteissa
kolmansiin maihin, asianomaisten pienten maiden kanssa tehtävissä sopimuksissa
olisi viitattava osapuolten yhteisiin arvoihin ja niiden sitoumukseen
kunnioittaa näitä arvoja. Sopimuksessa tai sopimuksissa voitaisiin tältä osin
viitata Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU-sopimuksen) 2 artiklaan[11]. 5.2.2. Sisämarkkinaperiaatteet Kuten edellä mainitussa tiedonannossa
todetaan, yhteiset säännöt ja niiden perusteellinen täytäntöönpano ovat
keskeisiä tekijöitä sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamisessa.
Myös neuvosto painotti 20. joulukuuta 2012 esittämissään päätelmissä tarvetta
varmistaa sisämarkkinoiden yhtenäisyys ja moitteeton toiminta. 5.2.3. Erityispiirteet Joulukuussa 2012 annetuissa neuvoston
päätelmissä todetaan, että komission olisi parhaina pidettyjä kahta vaihtoehtoa
analysoidessaan otettava huomioon asianomaisten pienten maiden erityispiirteet.
Näihin kuuluvat kyseisten maiden pieni maantieteellinen koko ja vähäinen
asukasmäärä, niiden läheiset siteet naapurimaihinsa ja niiden poliittiset ja
taloudelliset ominaispiirteet. On myös tärkeää muistaa, että Euroopan unionista
tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaan EU ”luo naapurimaittensa kanssa
erityissuhteet pyrkien saamaan aikaan unionin arvoihin perustuvan alueen, jolla
vallitsee vauraus ja hyvä naapuruus ja jolle ovat ominaisia yhteistyöhön
perustuvat läheiset ja rauhanomaiset suhteet”. SEU-sopimuksen 8 artiklaa
koskevassa julistuksessa N:o 3 todetaan puolestaan, että ”unioni ottaa
huomioon sen kanssa läheisyytensä vuoksi erityissuhteissa olevien kooltaan
pienten maiden erityistilanteen”. 5.2.4. Viimeaikainen
kehitys On tärkeää, että EU noudattaa yhtenäistä
lähestymistapaa suhteissaan lähialueillaan sijaitseviin kumppanimaihin. Näiden
suhteiden kehittyminen olisi otettava huomioon kaikissa asianomaisten pienten
maiden kanssa tehtävissä sopimuksissa. Koska tulli- ja veroalan yhteistyöllä on
myönteisiä vaikutuksia sisämarkkinoiden toimintaan, EU:n olisi erityisesti
harkittava mahdollisuutta ulottaa edellä selostettu horisontaalisia ja
institutionaalisia kysymyksiä koskeva lähestymistapa koskemaan myös tämän alan
sopimuksia, mukaan luettuina ne pöytäkirjat, jotka tehdään EU:n ja
asianomaisten pienten maiden välisten, säästötulojen verotusta koskevien
sopimusten muuttamisesta parhaillaan käytävien neuvottelujen tuloksena. [1] Komission tiedonanto EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan,
Monacon ruhtinaskunnan ja San Marinon tasavallan välisistä suhteista:
Vaihtoehdot tiiviimmälle yhdentymiselle EU:hun (COM(2012) 680 final/2), Bryssel
20.11.2012. [2] EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, Monacon ruhtinaskunnan
ja San Marinon tasavallan välisistä suhteista annettuun komission tiedonantoon
liittyvä komission yksiköiden valmisteluasiakirja — Obstacles by Andorra,
Monaco and San Marino to the EU’s Internal Market and Cooperation in Other
Areas (SWD(2012) 388 final), Bryssel 20.11.2012. [3] Neuvoston päätelmät EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan,
San Marinon tasavallan ja Monacon ruhtinaskunnan välisistä suhteista,
liikenne-, televiestintä- ja energianeuvoston 3213. istunto 20.12.2012. [4] Norja, Islanti ja Liechtenstein. [5] Norja, Islanti ja Liechtenstein. [6] ETA-sopimuksen 128 artikla. [7] Sveitsi, Norja, Islanti ja Liechtenstein. [8] ETA-sopimuksen 90 ja 93 artikla. [9] ETA-sopimuksen 102 artikla. [10] Neuvoston päätelmät EU:n sekä Andorran ruhtinaskunnan, San
Marinon tasavallan ja Monacon ruhtinaskunnan välisistä suhteista, liikenne-,
televiestintä- ja energianeuvoston 3213. istunto 20.12.2012. [11] ”Unionin perustana olevat arvot ovat ihmisarvon
kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja
ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan
luettuina. Nämä ovat jäsenvaltioille yhteisiä arvoja yhteiskunnassa, jolle on
ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus,
yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo.”