(1)

Komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 485/2013 (2) muutettiin neonikotinoideihin kuuluvien tehoaineiden tiametoksaami, klotianidi ja imidaklopridi hyväksymisedellytyksiä. Kyseisen asetuksen 2 artiklassa kiellettiin tiettyjen kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen viljelykasvien siementen myynti ja käyttö, kasvihuoneissa käytettäviä siemeniä lukuun ottamatta. Jäsenvaltioiden oli näin ollen muutettava tai peruutettava kyseisiä tehoaineita sisältävien kasvinsuojeluaineiden nykyiset luvat.

(2)

Liettua on 26 päivästä helmikuuta 2016 toistuvasti myöntänyt asetuksen (EY) N:o 1107/2009 53 artiklan 1 kohdassa säädetyn poikkeuksen perusteella hätätilanteissa annettavia lupia, jotka kattavat kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen siementen käsittelyn, myynnin ja kylvämisen. Näistä hätätilanteita koskevista luvista ilmoitettiin asianmukaisesti komissiolle ja muille jäsenvaltioille.

(3)

Liettua ilmoitti 3 päivänä maaliskuuta komissiolle 1 päivästä maaliskuuta 2017 alkaen 28 päivään kesäkuuta 2017 saakka voimassa olevista kahdesta hätätilanteita koskevasta luvasta, jotka koskevat kasvinsuojeluainetta, joka sisältää tehoainetta tiametoksaami (CRUISER OSR), joka on tarkoitettu käytettäväksi Brassica napus ‐kasvin pinnalla Phyllotreta nemorumin ja Psylliodes chrysocephalan torjuntaan ja klotiniadia sisältävää kasvinsuojeluainetta (MODESTO), joka on tarkoitettu käytettäväksi Brassica napus -kasvin pinnalla Athalia rosaen, Delia radicumin, Phyllotreta spp:n ja Psylliodes spp:n torjuntaan.

(4)

Komissio pyysi 15 päivänä syyskuuta 2017 asetuksen (EY) N:o 1107/2009 53 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaista, jäljempänä ’elintarviketurvallisuusviranomainen’, arvioimaan useiden jäsenvaltioiden, Liettua mukaan luettuna, tehoaineita klotianidi, imidaklopridi ja tiametoksaami sisältäville kasvinsuojeluaineille myöntämiä hätätilanteita koskevia lupia, jotka on tarkoitettu sellaisiin käyttötarkoituksiin, joita täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 485/2013 ei enää hyväksytä, ottaen huomioon hätätilanteita koskeville luville asetuksen (EY) N:o 1107/2009 53 artiklan 1 kohdassa vahvistetut edellytykset.

(5)

Liettua ilmoitti 1 päivänä maaliskuuta 2018 jälleen hätätilanteita koskevan luvan myöntämisestä tiametoksaamia sisältävälle tuotteelle CRUISER OSR siementen käsittelyyn ja käsiteltyjen siementen kylvämiseen käytettäväksi Brassica napus ‐kasvin pinnalla Phyllotreta nemorumin ja Psylliodes chrysocephalan torjuntaan.

(6)

Täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 485/2013 säädetyt rajoitukset kyseisten kolmen tehoaineen osalta vahvistettiin komission täytäntöönpanoasetuksilla (EU) 2018/783 (3), (EU) 2018/784 (4) ja (EU) 2018/785 (5). Niissä rajoitettiin tehoaineita imidaklopridi, klotianidi ja tiametoksaami sisältävien kasvinsuojeluaineiden käyttöä edelleen siten, että niitä saa sallia käyttää ainoastaan hyönteismyrkkyinä pysyvissä kasvihuoneissa tai sellaisten siementen käsittelyyn, joita aiotaan käyttää ainoastaan pysyvissä kasvihuoneissa. Lisäksi tällaiset viljakasvit on pidettävä pysyvissä kasvihuoneissa koko niiden elinkaaren ajan.

(7)

Elintarviketurvallisuusviranomainen totesi johdanto-osan 4 kappaleessa tarkoitetussa, komission pyynnöstä laaditussa ja 21 päivänä kesäkuuta 2018 julkaistussa teknisessä raportissa (6), että Liettua oli myöntänyt hätätilanteita koskevan luvan neljälle viljakasvi/tuholainen -yhdistelmälle, joista kahden osalta sellaista hyväksyttyä vaihtoehtoista tehoainetta sisältävää tuotetta, jolla oli sama vaikutustapa, oli saatavilla; nämä yhdistelmät olivat Brassica napus / Phyllotreta spp. ja Brassica napus / Psylliodes spp.. Yksi tuote kattoi Brassica napus / Phyllotreta spp. -yhdistelmän ja Brassica napus / Psylliodes spp. -yhdistelmän, joille vaihtoehtoista tehoainetta oli saatavilla, ja sitä käytettiin lisäksi samaan aikaan kattamaan muita viljelykasvi/tuholainen -yhdistelmiä, kuten Brassica napus / Athalia rosae ja Brassica napus / Delia radicum, joille vaihtoehtoista tehoainetta sisältävää tuotetta ei ollut saatvilla.

(8)

Näin ollen komissio katsoo elintarviketurvallisuusviranomaisen arvion perusteella, että asetuksen (EY) N:o 1107/2009 53 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset eivät täyttyneet Liettuassa tehoainetta tiametoksaami sisältävän kasvinsuojeluainetta CRUISER OSR koskevan luvan osalta viljelykasvi/tuholainen -yhdistelmien Brassica napus / Phyllotreta spp. ja Brassica napus / Psylliodes spp. osalta, koska kyseiset hätätilanteita koskevat luvat sisältävät viljelykasvi/tuholainen -yhdistelmän, jonka osalta oli hyväksytty toinen vaihtoehtoista tehoainetta sisältävä tuote, jolla on sama vaikutustapa. Tuote, joka kattoi Brassica napus / Athalia rosae ja Brassica napus / Delia radicum -yhdistelmän, jonka osalta oli hyväksytty toinen vaihtoehtoista tehoainetta sisältävä tuote, jolla oli sama vaikutustapa, kattoivat myös toisen saman viljelykasvin tuholaisen, jonka osalta ei ollut saatavilla vaihtoehtoa, joten komissio katsoo, että kyseisen tuotteen käyttö Brassica napus -kasvin pinnalla on hyväksyttävää, koska useiden kasvinsuojeluaineiden käyttöä samalla viljelykasvilla eri tuholaisten torjuntaan olisi mahdollisuuksien mukaan vältettävä.

(9)

Komissio pyysi 16 päivänä heinäkuuta 2018 päivätyllä kirjeellä Liettuaa vahvistamaan, ettei se toistaisi hätätilanteita koskevien lupien myöntämistä tehoainetta tiametoksaami sisältävälle kasvinsuojeluaineelle CRUISER OSR käytettäväksi viljelykasvi/tuholainen -yhdistelmiin Brassica napus / Phyllotreta spp. ja Brassica napus / Psylliodes spp. Liettua katsoi 17 päivänä syyskuuta 2018 antamassaan vastauksessa pitävänsä hätätilanteita koskevan luvan myöntämistä perusteltuna.

(10)

Komissio katsoo tarpeelliseksi tehdä päätöksen, jonka mukaan Liettua ei saa toistaa lupien myöntämistä tiametoksiaamia sisältäville kasvinsuojeluaineille käytettäväksi viljelykasvi/tuholais -yhdistelmiin Brassica napus / Phyllotreta spp. ja Brassica napus / Psylliodes spp..

(11)

Pysyvä kasvi-, eläin-, elintarvike- ja rehukomitea ei ole antanut lausuntoa puheenjohtajansa asettamassa määräajassa. Täytäntöönpanosäädös katsottiin tarpeelliseksi, ja puheenjohtaja toimitti täytäntöönpanosäädöksen luonnoksen muutoksenhakukomitean käsiteltäväksi. Muutoksenhakukomitea ei antanut lausuntoa,