Asia C-257/11

SC Gran Via Moineşti SRL

vastaan

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) ja Administraţia

ja

Finanţelor Publice Bucureşti Sector 1

(Curtea de Apel Bucureştin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — 167, 168 ja 185 artikla — Vähennysoikeus — Vähennysten oikaiseminen — Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja maa-alueella toteutetaan rakentamishanke”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2012

1. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Verovelvolliset – Liiketoiminta – Käsite – Valmistelevia toimia on pidettävä liiketoimintana ja sitä, joka toteuttaa valmistelevia toimia, pidetään verovelvollisena

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 9 artiklan 1 kohta)

2. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja toteutetaan asuntorakentamishanke – Vähennysoikeus

   (Neuvoston direktiivin 2006/12 167 ja 168 artikla)

3. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen – Tarkoitus

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 185–187 artikla)

4. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen – Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen – Rakennusten purkaminen siinä tarkoituksessa, että kyseisten rakennusten sijaan ja samalla maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke – Jo rakennuksia ostettaessa tarkoituksena oli purkaa rakennukset – Oikaisuvelvollisuutta ei ole

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 185 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 24–27 kohta)

2.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112 167 ja 168 artiklaa on tulkittava siten, että yhtiöllä, joka on hankkinut maa-alueen ja sillä olevat rakennukset siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja tällä maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, on oikeus vähentää rakennusten hankintaan liittyvä arvonlisävero, koska suorittaessaan tämän hankinnan mainittu yhtiö harjoittaa verovelvollisen ominaisuudessa liiketoimintaa ja koska se ilmoitti mainittua maa-aluetta ja rakennuksia ostaessaan, että sen tarkoituksena oli purkaa rakennukset voidakseen toteuttaa tällä maa-alueella asuntorakentamishankkeen.

   Koska rakennukset ostettiin yhdessä sen maa-alueen kanssa, jolle ne oli rakennettu, ja koska yhtiö käyttää tuota maa-aluetta yhä verollisiin liiketoimiinsa, sillä, että kuluneet rakenteet korvataan nykyaikaisemmilla rakenteilla ja että tämän seurauksena uusia rakenteita käytetään myöhemmässä vaihdannan vaiheessa verotettavia liiketoimia toteutettaessa, ei millään tavoin rikota yhtäältä aikaisemmin hankittujen arvonlisäverollisten rakennusten ja toisaalta verovelvollisen tämän jälkeen toteuttamien liiketoimien välistä välitöntä yhteyttä. Kyseisten kiinteistöjen hankintaa ja sen jälkeen purkamista nykyaikaisempien rakennusten rakentamiseksi voidaan siis pitää toisiinsa sidoksissa olevina liiketoimina, joilla pyritään verotettavien liiketoimien toteuttamiseen samalla tavoin kuin uusien kiinteistöjen ostamisella ja niiden välittömällä käyttämiselläkin.

   (ks. 31–33, 35 ja 36 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 38 ja 39 kohta)

4.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112 185 artiklaa on tulkittava siten, että rakennusten, jotka on hankittu yhdessä sen maa-alueen kanssa, jolle ne on rakennettu, siinä tarkoituksessa, että näiden rakennusten sijaan samalla maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, purkaminen ei ole 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu muutos, koska tarkoituksena oli jo rakennuksia ostettaessa purkaa ne, eikä se saa aikaan velvollisuutta oikaista rakennusten hankintaan liittyvän arvonlisäveron alun perin tehtyä vähennystä.

   (ks. 41 ja 42 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)

Asia C-257/11

SC Gran Via Moineşti SRL

vastaan

Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) ja Administraţia

ja

Finanţelor Publice Bucureşti Sector 1

(Curtea de Apel Bucureştin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

”Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — 167, 168 ja 185 artikla — Vähennysoikeus — Vähennysten oikaiseminen — Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja maa-alueella toteutetaan rakentamishanke”

Tiivistelmä – Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2012

1. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Verovelvolliset — Liiketoiminta — Käsite — Valmistelevia toimia on pidettävä liiketoimintana ja sitä, joka toteuttaa valmistelevia toimia, pidetään verovelvollisena

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 9 artiklan 1 kohta)

2. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja toteutetaan asuntorakentamishanke — Vähennysoikeus

   (Neuvoston direktiivin 2006/12 167 ja 168 artikla)

3. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen — Tarkoitus

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 185–187 artikla)

4. Verolainsäädännön yhdenmukaistaminen — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Alun perin tehdyn vähennyksen oikaiseminen — Rakennusten purkaminen siinä tarkoituksessa, että kyseisten rakennusten sijaan ja samalla maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke — Jo rakennuksia ostettaessa tarkoituksena oli purkaa rakennukset — Oikaisuvelvollisuutta ei ole

   (Neuvoston direktiivin 2006/112 185 artikla)

1.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 24–27 kohta)

2.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112 167 ja 168 artiklaa on tulkittava siten, että yhtiöllä, joka on hankkinut maa-alueen ja sillä olevat rakennukset siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja tällä maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, on oikeus vähentää rakennusten hankintaan liittyvä arvonlisävero, koska suorittaessaan tämän hankinnan mainittu yhtiö harjoittaa verovelvollisen ominaisuudessa liiketoimintaa ja koska se ilmoitti mainittua maa-aluetta ja rakennuksia ostaessaan, että sen tarkoituksena oli purkaa rakennukset voidakseen toteuttaa tällä maa-alueella asuntorakentamishankkeen.

   Koska rakennukset ostettiin yhdessä sen maa-alueen kanssa, jolle ne oli rakennettu, ja koska yhtiö käyttää tuota maa-aluetta yhä verollisiin liiketoimiinsa, sillä, että kuluneet rakenteet korvataan nykyaikaisemmilla rakenteilla ja että tämän seurauksena uusia rakenteita käytetään myöhemmässä vaihdannan vaiheessa verotettavia liiketoimia toteutettaessa, ei millään tavoin rikota yhtäältä aikaisemmin hankittujen arvonlisäverollisten rakennusten ja toisaalta verovelvollisen tämän jälkeen toteuttamien liiketoimien välistä välitöntä yhteyttä. Kyseisten kiinteistöjen hankintaa ja sen jälkeen purkamista nykyaikaisempien rakennusten rakentamiseksi voidaan siis pitää toisiinsa sidoksissa olevina liiketoimina, joilla pyritään verotettavien liiketoimien toteuttamiseen samalla tavoin kuin uusien kiinteistöjen ostamisella ja niiden välittömällä käyttämiselläkin.

   (ks. 31–33, 35 ja 36 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)

3.  Ks. tuomion teksti.

   (ks. 38 ja 39 kohta)

4.  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112 185 artiklaa on tulkittava siten, että rakennusten, jotka on hankittu yhdessä sen maa-alueen kanssa, jolle ne on rakennettu, siinä tarkoituksessa, että näiden rakennusten sijaan samalla maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, purkaminen ei ole 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu muutos, koska tarkoituksena oli jo rakennuksia ostettaessa purkaa ne, eikä se saa aikaan velvollisuutta oikaista rakennusten hankintaan liittyvän arvonlisäveron alun perin tehtyä vähennystä.

   (ks. 41 ja 42 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)