This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62025CO0046
Unionin tuomioistuimen määräys (valituslupajaosto) 17.6.2025.
Sven Butzkies-Schiemann vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Valitusluvan myöntäminen – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta – Valituslupaa ei myönnetä.
Asia C-46/25 P.
Unionin tuomioistuimen määräys (valituslupajaosto) 17.6.2025.
Sven Butzkies-Schiemann vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Valitusluvan myöntäminen – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta – Valituslupaa ei myönnetä.
Asia C-46/25 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2025:453
Unionin tuomioistuimen määräys (valituslupajaosto) 17.6.2025 –
Butzkies-Schiemann v. EUIPO
(Asia C-46/25 P)
Muutoksenhaku – EU-tavaramerkki – Valitusluvan myöntäminen – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 b artikla – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta – Valituslupaa ei myönnetä
|
1. |
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Todistustaakka (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a artiklan 1 kohta ja 170 b artikla) (ks. 14 kohta) |
|
2. |
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Valituslupahakemus – Muotovaatimukset – Ulottuvuus (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a artiklan 1 kohta ja 170 b artikla) (ks. 15–17 kohta) |
|
3. |
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä – Valituslupaa ei myönnetä (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a artiklan 1 kohta ja 170 b artikla) (ks. 18–22 ja 24–27 kohta) |
|
4. |
Muutoksenhaku – Valituslupajärjestelmä – Unionin oikeuden yhtenäisyyden, johdonmukaisuuden tai kehityksen kannalta tärkeä kysymys – Ristiriita EUIPO:n ratkaisukäytännön kanssa – Käytäntö, joka ei sido unionin tuomioistuimia – Valituslupahakemus, jossa ei osoiteta, että kysymys on tärkeä (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 a artikla; unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 170 a artiklan 1 kohta ja 170 b artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2017/1001) (ks. 23 kohta) |
Ratkaisu
|
1) |
Valituslupaa ei myönnetä. |
|
2) |
Sven Butzkies-Schiemann vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |