This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TJ0779
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.4.2019.
United Wineries, SA vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VIÑA ALARDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen sanamerkki ALARDE – Näyttö aiemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tuotteiden samanlaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta.
Asia T-779/17.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.4.2019.
United Wineries, SA vastaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO).
EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VIÑA ALARDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen sanamerkki ALARDE – Näyttö aiemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tuotteiden samanlaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta.
Asia T-779/17.
Court reports – general
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.4.2019 – United Wineries vastaan EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
(asia T-779/17)
(EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin VIÑA ALARDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aiempi kansallinen sanamerkki ALARDE – Näyttö aiemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohta) – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tuotteiden samanlaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
|
1. |
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Käsite – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 17–20 kohta) |
|
2. |
EU-tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Tosiasiallinen käyttö – Perusteiden soveltaminen konkreettisessa tapauksessa (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 62 kohta) |
|
3. |
EU-tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perusteleminen – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäisellä virkkeellä on sama ulottuvuus kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) (ks. 68 kohta) |
|
4. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 74 ja 75 kohta) |
|
5. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 78, 79 ja 87 kohta) |
|
6. |
EU-tavaramerkki – EU-tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkit VIÑA ALARDE ja ALARDE (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 84–86, 88, 89, 91, 94, 95 ja 100 kohta) |
Aihe
Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 25.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 281/2017-5), joka koskee osapuolten Compañía de Vinos Miguel Martín ja United Wineries välistä väitemenettelyä
Ratkaisu
|
1) |
Kanne hylätään. |
|
2) |
United Wineries, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |