1. 

Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yritysten väliset sopimukset – Käsite – Tulevaa markkinakäyttäytymistä koskeva yhteinen tahto kuuluu käsitteen alaan – Neuvottelujen jatkamisella tiettyjen rajoituksen osien suhteen ei ole vaikutusta

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 54 ja 57 kohta)

2. 

Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yhdenmukaistettu menettelytapa – Käsite – Tietojenvaihto kartellissa tai kartellin valmistelemiseksi kuuluu käsitteen alaan – Keskustelut, joilla voidaan poistaa tai vähentää olennaisesti epävarmuutta toimijan markkinakäyttäytymisestä – Riittävä seikka

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 55–57 ja 75–79 kohta)

3. 

Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Komission on näytettävä toteen rikkominen ja sen kesto – Todistelutapa – Turvautuminen indisiokokonaisuuteen – Indisiokokonaisuus, joka osoittaa kilpailua rajoittavan sopimuksen olemassaolon – Komissiolla ei ole velvollisuutta tutkia uskottavaa vaihtoehtoista selvitystä moititulle käyttäytymiselle

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 58–60 ja 89–92 kohta)

4. 

Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yritysten väliset sopimukset – Käsite – Osallistuminen kokouksiin, joiden tarkoituksena on kilpailun rajoittaminen, kuuluu käsitteen alaan – Edellytys – Tehdyistä päätöksistä ei ole sanouduttu irti – Arviointiperusteet

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 87 ja 88 kohta)

5. 

Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Sopimus, jolla pyritään suojelemaan eurooppalaisia tuottajia niiden alueella ulkomaisten tuottajien taholta kohdistuvalta todelliselta tai potentiaaliselta kilpailulta – Riittävä toteaminen silloin, kun näiden ulkomaisten tuottajien Euroopan markkinoille tulolle ei ole ylittämättömiä esteitä

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 93–105 kohta)

6. 

Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka muodostavat yhtenä kokonaisuutena pidettävän kilpailusääntöjen rikkomisen – Yrityksen joutuminen vastuuseen koko rikkomisesta – Edellytykset – Kilpailusääntöjä rikkovat menettelytavat ja toiminnot, jotka kuuluvat kokonaissuunnitelmaan – Arviointi – Sillä ei ole merkitystä, että kartellin ilmenemismuotojen välillä on kulunut useita kuukausia

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 115, 116 ja 140–146 kohta)

7. 

Kilpailu – Unionin oikeussäännöt – Rikkominen – Vastuuseen joutuminen – Emoyhtiö ja tytäryhtiöt – Taloudellinen kokonaisuus – Arviointiperusteet – Tytäryhtiön toimintaan kohdistuvan ratkaisevan vaikutusvallan käyttäminen, joka voidaan päätellä tytäryhtiön sen emoyhtiöön yhdistäviä taloudellisia, organisatorisia ja oikeudellisia yhteyksiä koskevien indisioiden kokonaisuudesta – Seikat, joilla ratkaisevan vaikutusvallan olemassaolo voidaan osoittaa – Tosiasiallinen määräysvalta tytäryhtiön hallitukseen – Säännöllisesti saadut tiedot tytäryhtiön kaupallisesta strategiasta – Tytäryhtiön vahva taloudellinen riippuvuus emoyhtiöstä

(SEUT 101 artiklan 1 kohta)

(ks. 117–133 kohta)

8. 

Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Sakon perusmäärän mukauttaminen – Lieventävät asianhaarat – Yrityksellä rikkomisessa ollut toissijainen rooli ei ole lieventävä asianhaara

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 29 kohta)

(ks. 174 kohta)

9. 

Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Sakkojen vanheneminen – Alkamisajankohta – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen – Vanhenemisen keskeytyminen – Väitetiedoksiannon antaminen

(SEUT 101 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 25 artikla)

(ks. 177 ja 178 kohta)

10. 

Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Myynnin arvon määrittäminen – Rikkomiseen välittömästi tai välillisesti liittyvät myynnit – Tytäryhtiön sakon perusmäärän vahvistamiseen käytetty myyntiarvo – Emoyhtiöiden myyntien huomioon ottaminen – Emoyhtiöiden myynti kartellin vaikutusalaan kuuluvilla markkinoilla – Emoyhtiöt ja tytäryhtiö voivat kuulua samaan taloudelliseen kokonaisuuteen

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 ja18 kohta)

(ks. 207–219 kohta)

11. 

Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komission harkintavallan rajat – Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen – Komissiolla ei ole velvollisuutta pitäytyä aikaisemmassa päätöskäytännössään

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonanto 2006/C 210/02)

(ks. 221–226 kohta)

12. 

Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Rikkomisen vakavuus – Arviointiperusteet – Yrityksellä kartellin suunnittelussa, edistämisessä ja täytäntöönpanossa ollut rooli

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 21 ja 22 kohta)

(ks. 252–259 kohta)

13. 

Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Perusmäärän vahvistaminen – Myynnin arvon määrittäminen – Rikkomiseen välittömästi tai välillisesti liittyvät myynnit – Maailmanlaajuisen myynnin huomioon ottaminen kullakin yrityksellä rikkomisessa olevan painoarvon ilmaisemiseksi

(Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 2006/C 210/02 13 ja 18 kohta)

(ks. 262–269 ja 272 kohta)

1) 

Kanne hylätään.

2) 

Furukawa Electric Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

3) 

Viscas Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.