Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 32000R2700R(02)

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 2700/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2000 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny (Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich L 311 z dnia 12 grudnia 2000 r.) (Polskie wydanie specjalne, rozdział 2, tom 10, s. 239)

⏵Tämä asiakirja on julkaistu erityispainoksessa (PL)

ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2000/2700/corrigendum/2004-05-01/oj

01/ 21

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

230

32000R2700R(02)

L 311/17

DZIENNIK URZĘDOWY UNII EUROPEJSKIEJ

Sprostowanie do rozporządzenia (WE) nr 2700/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2000 r. zmieniającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny

( Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich L 311 z dnia 12 grudnia 2000 r. )

(Polskie wydanie specjalne, rozdział 2, tom 10, s. 239)

1.

W całym tekście, z dostosowaniem form gramatycznych:

zamiast:

„strefa wolnocłowa”,

powinno być:

„wolny obszar celny”.

2.

Strona 240, art. 1 pkt 6 — art. 124 ust. 1 tiret czwarte:

zamiast:

„(…) lub kwota podatku została ustalona dla (…)”,

powinno być:

„(…) lub należności wywozowe zostały ustalone dla (…)”.

3.

Strona 240, art. 1 pkt 6 — art. 124 ust. 2:

zamiast:

„(…) lub podatek w wywozie.”,

powinno być:

„(…) lub należności wywozowe.”.

4.

Strona 241, art. 1 pkt 14 — art. 212a:

zamiast:

„(…) na mocy art. 21, 145 lub 184–187, (…)”,

powinno być:

„(…) na mocy art. 21, 82, 145 lub 184–187, (…)”.

5.

Strona 241, art. 1 pkt 16 — art. 220 ust. 2 lit. b) akapit pierwszy:

zamiast:

„kwota opłat celnych należnych zgodnie z przepisami prawa nie została wykazana w rachunkach w następstwie błędu samych organów celnych, który to błąd nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia opłat celnych działającą (…)”,

powinno być:

„kwota należności prawnie należnych zgodnie z przepisami prawa nie została zaksięgowana w następstwie błędu samych organów celnych, który to błąd nie mógł zostać w racjonalny sposób wykryty przez osobę zobowiązaną do uiszczenia należności działającą (…)”.

6.

Strona 241, art. 1 pkt 16 — art. 220 ust. 2 lit. b) akapit czwarty:

zamiast:

„Osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych może powołać się na dobrą wiarę, jeżeli może udowodnić, że w okresie przedmiotowych operacji handlowych zachował należytą staranność (…)”,

powinno być:

„Osoba odpowiedzialna za uiszczenie należności może powołać się na dobrą wiarę, jeżeli może udowodnić, że w okresie przedmiotowych operacji handlowych zachowała należytą staranność (…)”.

7.

Strona 241, art. 1 pkt 16 — art. 220 ust. 2 lit. b) akapit piąty:

zamiast:

„Jednakże, osoba odpowiedzialna za uiszczenie opłat celnych nie może (…)”,

powinno być:

„Jednakże osoba odpowiedzialna za uiszczenie należności nie może (…)”.

8.

Strona 241, art. 1 pkt 18 — art. 222 ust. 2:

zamiast:

„Zgodnie z procedurą Komitetu mogą zostać określone przypadki i warunki, w których obowiązek uiszczenia należności przez dłużnika zostaje odroczony:

—

jeżeli wniosek o umorzenie należności zostanie złożony zgodnie z przepisami art. 236, 238 lub 239, lub

—

jeżeli towar został zajęty w celu jego późniejszej konfiskaty, zgodnie z przepisem art. 233 lit. c) tiret drugie lub art. 233 lit. d), lub

—

jeżeli dług celny powstał na podstawie art. 203 i istnieje większa liczba dłużników.”,

powinno być:

„Zgodnie z procedurą komitetową mogą zostać określone przypadki i warunki, w których obowiązek uiszczenia należności przez dłużnika zostaje zawieszony:

—

jeżeli wniosek o umorzenie należności zostanie złożony zgodnie z przepisami art. 236, 238 lub 239, lub

—

jeżeli towar został zajęty w celu późniejszego orzeczenia o jego przepadku, zgodnie z przepisem art. 233 lit. c) tiret drugie lub art. 233 lit. d), lub

—

jeżeli dług celny powstał z zastosowaniem art. 203 i istnieje więcej niż jeden dłużnik.”.
Top