Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0319

Asia T-319/23: Kanne 8.6.2023 – Net Technologies Finland v. komissio

EUVL C 286, 14.8.2023, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.8.2023   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 286/31

Kanne 8.6.2023 – Net Technologies Finland v. komissio

(Asia T-319/23)

(2023/C 286/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Net Technologies Finland Oy (Helsinki, Suomi) (edustajat: asianajajat S. Pappas ja A. Pappas)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan SEUT 299 artiklan perusteella 27.3.2023 annetun Euroopan komission päätöksen (joka annettiin kantajalle tiedoksi 29.3.2023), joka koskee 188 477,27 euron perimistä takaisin Net Technologies Finland Oy:ltä, ja

—

velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle tästä oikeudenkäyntimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävässä kumoamiskanteessa väitetään, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska sen perustelut ovat lainvastaisia siitä syystä, että ne perustuvat 7.5.2020 päivättyihin veloitusilmoituksiin ja lopullisen tilintarkastuskertomuksen päätelmiin, jotka ovat lainvastaisia. Kantaja esittää tässä yhteydessä kaksi kanneperustetta.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka jakautuu kahteen osaan:

—

ensimmäisessä osassa väitetään, että lopullisen tilintarkastuskertomuksen päätelmät ja laajemmin tarkasteltuna myös veloitusilmoitukset ovat lainvastaisia, koska ne ovat seurausta sellaisen säännön soveltamisesta, joka ei ole oikeudellisesti sitova ja jota ei näin ollen voitu soveltaa. Kuten tosiseikkoja koskevassa selostuksessa todetaan, tutkimuksen toimeenpanoviraston (REA) tilintarkastajat tulivat siihen tulokseen, että sisäisistä konsulteista aiheutuneet kustannukset eivät ole tukikelpoisia, kun sovelletaan seitsemännessä puiteohjelmassa (FP7-ohje) vahvistettuja kriteerejä, ikään kuin ne olisivat olleet sitovia edellytyksiä. FP7-ohje ei kuitenkaan ole sitova.

—

toisessa osassa väitetään, että käsiteltävässä asiassa vilpittömän mielen periaatteella ei voida oikeuttaa FP7 -ohjeen soveltamista siitä huolimatta, että se ei ole luonteeltaan sitova.

2)

Toisen kumoamisperusteen yhteydessä väitetään, että vaikka katsottaisiin, että FP7 -ohjeessa vahvistettuja kriteereitä voitiin soveltaa, niitä sovellettiin virheellisesti. Toisin sanoen lopullisen tilintarkastuskertomuksen päätelmiin ja sen perusteella laadittuihin veloitusilmoituksiin liittyy arviointivirheitä. Koska riidanalaisessa päätöksessä tukeuduttiin näihin seikkoihin, myös siihen liittyy samoja arviointivirheitä ja sillä rikotaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettua velvollisuutta tutkia huolellisesti kaikki asiaan liittyvät seikat.
Top