Šis dokuments ir izvilkums no tīmekļa vietnes EUR-Lex.
Dokuments 62022CN0440
Case C-440/22 P: Appeal brought on 4 July 2022 by Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 4 May 2022 in Case T-718/20, Wizz Air v Commission
Asia C-440/22 P: Valitus, jonka Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) on tehnyt 4.7.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-718/20, Wizz Air v. komissio, 4.5.2022 antamasta tuomiosta
Asia C-440/22 P: Valitus, jonka Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) on tehnyt 4.7.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-718/20, Wizz Air v. komissio, 4.5.2022 antamasta tuomiosta
EUVL C 318, 22.8.2022., 32./32. lpp.
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.8.2022 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 318/32 |
Valitus, jonka Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) on tehnyt 4.7.2022 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu kymmenes jaosto) asiassa T-718/20, Wizz Air v. komissio, 4.5.2022 antamasta tuomiosta
(Asia C-440/22 P)
(2022/C 318/44)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (edustajat: asianajajat E. Vahida, S. Rating ja I.-G. Metaxas-Maranghidis)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan valituksenalaisen tuomion ja |
|
— |
kumoamaan komission valtiontuesta SA.56244 (2020/N) – Romania – Rescue aid to TAROM (1)24.2.2020 antaman päätöksen C(2020) 1160 final ja velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut tai |
|
— |
palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsittelyä varten ja määräämään, että ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavilla perusteilla.
Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että edellytys siitä, että kyseen on oltava suuntaviivoissa valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen (2) (suuntaviivat) tarkoitusta tärkeästä palvelusta, jonka luominen uudelleen on vaikeaa, on täyttynyt.
Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin sovelsi suuntaviivoja virheellisesti, kun kyse oli näytöstä siitä, että kilpailijan on vaikeaa tulla tilalle.
Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin otti sille esitetyn selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, kun se arvioi käyttämätöntä kapasiteettia markkinoilla ja halpalentoyhtiöiden kapasiteettia toimia kotimaan reiteillä.
Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, etteivät pääoman korotukset voi liittyä rakenneuudistussuunnitelmaan.
Viidenneksi unionin yleinen tuomioistuin otti sille esitetyn selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, kun se arvioi TAROMin rakenneuudistuskauden kestoa.
Kuudenneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen päätellessään, ettei komission ollut tarpeen tarkistaa, onko olemassa olevasta tuesta muodostunut uutta tukea.
Seitsemänneksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun kyse oli siitä, ettei komissio ollut aloittanut muodollista tutkintamenettelyä.