Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021TN0201

    Asia T-201/21: Kanne 6.4.2021 – Covington & Burling ja Van Vooren v. komissio

    EUVL C 217, 7.6.2021, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    7.6.2021   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 217/62

    Kanne 6.4.2021 – Covington & Burling ja Van Vooren v. komissio

    (Asia T-201/21)

    (2021/C 217/78)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantajat: Covington & Burling (Saint-Josse-ten-Noode, Belgia) ja Bart Van Vooren (Meise, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Diaz Gavier)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan komission 12.3.2021 tekemän päätöksen, jolla evättiin oikeus tutustua vaadittuihin asiakirjoihin (1) avoimuusasetuksen nojalla

    —

    velvoittamaan komission myöntämään välittömästi oikeus tutustua vaadittuihin asiakirjoihin

    —

    velvoittamaan komission korvaamaan Covingtonin oikeudenkäyntikulut ja muut tästä asiasta aiheutuvat kulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen, kun se vetosi avoimuusasetuksen (2) 4 artiklan 3 kohtaan perustellakseen päätöstään evätä oikeus tutustua vaadittuihin asiakirjoihin.

    2)

    Toinen kanneperuste perustuu siihen, että vaikka avoimuusasetuksen 4 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa tai jotakin muuta sen 4 artiklan mukaista perustetta voitaisiin soveltaa, komissio ei ole osoittanut, miten vaaditut asiakirjat täyttivät niiden soveltamisen edellytykset.

    3)

    Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen, kun se vetosi komitologiasetukseen (3) tukeakseen päätöstään evätä oikeus tutustua vaadittuihin asiakirjoihin.

    4)

    Neljännen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen, kun se vetosi komiteoiden työjärjestyksen malliin tukeakseen epäämispäätöstään.

    5)

    Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan yleistä avoimuuden periaatetta ja sillä horjutetaan täytäntöönpanosäädösten demokraattista legitimiteettiä.

    (1)  Toimituksellinen huomautus: Vaaditut asiakirjat liittyvät komitologiamenettelyyn, ja kyse on erityisesti asiakirjoista, joihin sisältyy tiedot siitä, miten eräät jäsenvaltiot ovat äänestäneet luonnoksesta komission asetukseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1925/2006 liitteen III muuttamisesta hydroksiantraseenijohdannaisia sisältävien kasvilajien osalta.

    (2)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).

    (3)  Yleisistä säännöistä ja periaatteista, joiden mukaisesti jäsenvaltiot valvovat komission täytäntöönpanovallan käyttöä 16.2.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 182/2011 (EUVL 2011, L 55, s. 13).

    Top