This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0317
Case C-317/20: Request for a preliminary ruling from the Landgericht Mainz (Germany) lodged on 16 July 2020 — KX v PY GmbH
Asia C-317/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mainz (Saksa) on esittänyt 16.7.2020 – KX v. PY GmbH
Asia C-317/20: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mainz (Saksa) on esittänyt 16.7.2020 – KX v. PY GmbH
EUVL C 348, 19.10.2020, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
19.10.2020 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 348/5 |
Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Mainz (Saksa) on esittänyt 16.7.2020 – KX v. PY GmbH
(Asia C-317/20)
(2020/C 348/07)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Landgericht Mainz
Pääasian asianosaiset
Kantaja: KX
Vastaaja: PY GmbH
Ennakkoratkaisukysymys
Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 18 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädetään, siltä osin kuin on kyse matkasopimusasioista, kansainvälisen toimivallan lisäksi kansallisten tuomioistuinten alueellisesta toimivallasta, joka pääasiaa käsittelevän tuomioistuimen on otettava huomioon, mikäli kuluttajan, joka on matkustaja, ja hänen sopimuspuolensa, joka on matkanjärjestäjä, kotipaikka on samassa jäsenvaltiossa, mutta matkakohde ei sijaitse tässä jäsenvaltiossa vaan ulkomailla (niin kutsutut ”epäaidot kansalliset tilanteet”), mistä seuraa, että kuluttaja voi paitsi vedota kansallisiin toimivaltasääntöihin myös nostaa sopimukseen perustuvia vaatimuksia koskevan kanteen matkanjärjestäjää vastaan kotipaikkansa tuomioistuimessa?