Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0334

    Asia T-334/20: Kanne 29.5.2020 – KH v. EUH

    EUVL C 247, 27.7.2020, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.7.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 247/43

    Kanne 29.5.2020 – KH v. EUH

    (Asia T-334/20)

    (2020/C 247/59)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Kantaja: KH (edustaja: asianajaja N. de Montigny)

    Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 24.7.2019 tehdyn päätöksen siirtää kantaja päätoimipaikkaan ja katsoa, että hän oli ulkomaankomennuksella ainoastaan 1.9.–31.12.2019

    —

    kumoamaan 29.7.2019 tehdyn päätöksen hylätä viitteellä [luottamuksellinen] kirjattu avustamispyyntö, jonka kantaja oli esittänyt 29.3.2019 kiusaamista merkitsevien tosiseikkojen vuoksi, joista hänen esimiehensä [luottamuksellinen] (1) on ollut vastuussa hänen suhteensa

    —

    kumoamaan 3.10.2019 laaditun vuoden 2019 arviointikertomuksen (koskien ajanjaksoa 2018), jossa todetaan kantajan työsuorituksen olleen riittämätön

    —

    kumoamaan 4.11.2019 tehdyn päätöksen olla soveltamatta automaattista palkkaluokassa etenemistä arviointikertomuksen, jossa työsuoritus todetaan riittämättömäksi, vuoksi

    —

    velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen ryhmään kanneperusteita.

    1.

    Siirtopäätöstä vastaan kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen:

    —

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu

    —

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi ei ole voitu käyttää tehokkaasti

    —

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan 2.4.2019 päivätyn muistion perusteluissa on oikeudellinen virhe.

    2.

    Avustamispyyntönsä hylkäämispäätöstä vastaan kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen:

    —

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan avustamisvelvollisuutta on laiminlyöty

    —

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 12 a artiklaa on rikottu

    —

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan henkilöstösääntöjen 12 a artiklaa on tulkittu virheellisesti ja on tehty oikeudellinen virhe

    —

    Neljäs kanneperuste, jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi tehokkaasti on loukattu

    —

    Viides kanneperuste, jonka mukaan analysoitavaksi toimitettuja seikkoja arvioitaessa on tehty ilmeinen arviointivirhe.

    3.

    Arviointikertomusta vastaan kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen:

    —

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan ulkosuhdehallinnon kanta sisältää ristiriitaisuuksia

    —

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan puolueettomuus- ja neutraalisuusvelvoitteita on laiminlyöty

    —

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan avustamisvelvoitetta, huolenpitovelvoitetta ja hyvää hallintoa koskevaa velvoitetta on laiminlyöty

    —

    Neljäs kanneperuste, jonka mukaan perusteluja ei ole esitetty ja puolustautumisoikeuksia on loukattu.

    (1)  Luottamukselliset tiedot poistettu.

    Top