Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0255

    Asia T-255/20: Kanne 4.5.2020 – ClientEarth v. komissio

    EUVL C 247, 27.7.2020, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.7.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 247/18

    Kanne 4.5.2020 – ClientEarth v. komissio

    (Asia T-255/20)

    (2020/C 247/27)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

    Asianosaiset

    Kantaja: ClientEarth AISBL (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Logue ja J. Kenny,)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan Euroopan komission 26.2.2020 tekemän implisiittisen päätöksen asiassa GESTDEM N:o 2019/6819, jolla hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua osaan asiakirjoista

    —

    velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja velvoittamaan mahdolliset väliintulijat vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä ja oikeudellisia virheitä, jotka johtivat päätöksenteon suojaa koskevan poikkeuksen (asetuksen N:o 1049/2001 (1) 4 artiklan 3 kohdan toinen luetelmakohta) virheelliseen soveltamiseen, ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, koska

    —

    ei ole olemassa mitään päätöksentekomenettelyä, jota vahingoitettaisiin merkittävästi, jos Brysselissä 12.2.2019 pidetyn moottoriajoneuvoja käsittelevän teknisen komitean 79. kokouksen pöytäkirjojen 4 osastoon annettaisiin oikeus tutustua osittain (B asiakirja),

    —

    komissio ei osoittanut, että B asiakirjan 4 osaston osittainen paljastaminen loukkaisi vakavasti sen päätöksentekomenettelyä.

    2)

    Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä ja oikeudellisia virheitä, jotka johtivat asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisen ylivoimaisen yleisen edun testin virheelliseen soveltamiseen, ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa (SEUT 296 artikla).

    3)

    Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen nojautuessaan komiteoiden työjärjestyksen malliin, joita ei SEUT 277 artiklan mukaisesti voitu soveltaa.

    (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43).

    Top