EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TA0446
Case T-446/18: Judgment of the General Court of 13 May 2020 — Peek & Cloppenburg v EUIPO — Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU trade mark — Opposition proceedings — Application for the EU word mark Peek & Cloppenburg — Earlier national commercial designation Peek & Cloppenburg — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(4) of Regulation (EU) 2017/1001 — Coexistence of the national commercial designation and the mark applied for — Demarcation agreement — Application of national law by EUIPO — Suspension of the administrative proceedings — Article 70 of Regulation 2017/1001 — Rule 20(7)(c) of Regulation (EC) No 2868/95 (now Article 71(1) of Delegated Regulation (EU) 2018/625) — Manifest error of assessment)
Asia T-446/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Kansallisen kauppanimen ja haetun tavaramerkin rinnakkaiskäyttö – Aluemäärittelyä koskeva sopimus – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Hallinnollisen menettelyn lykkääminen – Asetuksen 2017/1001 70 artikla – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) – Ilmeinen arviointivirhe)
Asia T-446/18: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg) (EU-tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg – Suhteellinen hylkäysperuste – Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta – Kansallisen kauppanimen ja haetun tavaramerkin rinnakkaiskäyttö – Aluemäärittelyä koskeva sopimus – Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa – Hallinnollisen menettelyn lykkääminen – Asetuksen 2017/1001 70 artikla – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) – Ilmeinen arviointivirhe)
EUVL C 215, 29.6.2020, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.6.2020 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 215/32 |
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2020 – Peek & Cloppenburg v. EUIPO – Peek & Cloppenburg (Peek & Cloppenburg)
(Asia T-446/18) (1)
(EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Peek & Cloppenburg rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kauppanimi Peek & Cloppenburg - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 4 kohta - Kansallisen kauppanimen ja haetun tavaramerkin rinnakkaiskäyttö - Aluemäärittelyä koskeva sopimus - Kansallisen oikeuden soveltaminen EUIPO:ssa - Hallinnollisen menettelyn lykkääminen - Asetuksen 2017/1001 70 artikla - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta (josta on tullut delegoidun asetuksen (EU) 2018/625 71 artiklan 1 kohta) - Ilmeinen arviointivirhe)
(2020/C 215/38)
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Kantaja: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Lange)
Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)
Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Peek & Cloppenburg KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Renck, M. Petersenn ja C. Stöber)
Oikeudenkäynnin kohde
Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.4.2018 tekemästä päätöksestä (asia R 1589/2007-1), joka koskee osapuolten Peek & Cloppenburg (Hampuri) ja Peek & Cloppenburg (Düsseldorf) välistä väitemenettelyä.
Tuomiolauselma
1) |
Kanne hylätään. |
2) |
Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |