This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0680
Case C-680/19 P: Appeal brought on 12 September 2019 by Fulmen against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 2 July 2019 in Case T-405/15, Fulmen v Council
asia C-680/19 P: Valitus, jonka Fulmen on tehnyt 12.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-405/15, Fulmen v. neuvosto, 2.7.2019 antamasta tuomiosta
asia C-680/19 P: Valitus, jonka Fulmen on tehnyt 12.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-405/15, Fulmen v. neuvosto, 2.7.2019 antamasta tuomiosta
EUVL C 372, 4.11.2019, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.11.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 372/26 |
Valitus, jonka Fulmen on tehnyt 12.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-405/15, Fulmen v. neuvosto, 2.7.2019 antamasta tuomiosta
(asia C-680/19 P)
(2019/C 372/28)
Oikeudenkäyntikieli: ranska
Asianosaiset
Valittaja: Fulmen (edustajat: A. Bahrami ja N. Korogiannakis, avocats)
Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio
Vaatimukset
Ensisijaisesti
|
— |
valituksenalainen tuomio on osittain kumottava |
|
— |
asia on ratkaistava lopullisesti |
|
— |
neuvosto on velvoitettava maksamaan valittajalle 6 456 507 euroa korvauksena aineellisesta vahingosta ja 100 000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta ja viivästyskorkoa kyseisille määrille |
|
— |
neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. |
Toissijaisesti
|
— |
valituksenalainen tuomio on osittain kumottava |
|
— |
asia on palautettava yleiseen tuomioistuimeen |
|
— |
neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja toteaa aineellisen vahingon osalta, että yleinen tuomioistuin on ensinnäkin tehnyt oikeudellisen virheen, loukannut täyden korvauksen periaatetta ja estänyt SEUT 340 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan tehokkaan vaikutuksen. Yleisen tuomioistuimen vaatima näytön aste on tehnyt aiheutuneen vahingon korvaamisesta mahdotonta, huolimatta siitä, että kyse on riittävän vakavasta ja yksilöidystä unionin oikeuden rikkomisesta. Valituksenalaiseen tuomioon liittyy valittajan mukaan toiseksi oikeudellinen virhe, ja sen perustelut ovat ristiriitaiset. Kolmanneksi yleinen tuomioistuin on ottanut näytön ja tosiseikat huomioon vääristyneellä tavalla.
Siltä osin kuin on kyse aineettomasta vahingosta, valituksenalaista tuomiota ei ole lainkaan perusteltu niiden kriteerien osalta, jotka on otettu huomioon arvioitaessa korvauksen oikeaa määrää.