This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0644
Case C-644/17: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 3 July 2019 (request for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden — Netherlands) — proceedings brought by Eurobolt BV (Reference for a preliminary ruling — Article 267 TFEU — Right to an effective remedy — Extent of review by national courts of an act of the European Union — Regulation (EC) No 1225/2009 — Article 15(2) — Communication to the Member States, no later than 10 working days before the meeting of the Advisory Committee, of all relevant information — Concept of ‘relevant information’ — Essential procedural requirement — Implementing Regulation (EU) No 723/2011 — Extension of the anti-dumping duty imposed on imports of certain iron or steel fasteners originating in China to imports consigned from Malaysia — Validity)
asia C-644/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden — Alankomaat) — Asia, jonka on pannut vireille Eurobolt BV (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Euroopan unionin toimea koskevan kansallisen tuomioistuinvalvonnan ulottuvuus — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 15 artiklan 2 kohta — Kaikkien asiaa koskevien tietojen toimittaminen jäsenvaltioille viimeistään 10 työpäivää ennen neuvoa-antavan komitean kokousta — Käsite ”asiaa koskevat tiedot” — Olennainen menettelymääräys — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 — Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan Malesiasta lähetettyjen kyseisten kiinnittimien tuontia — Pätevyys)
asia C-644/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden — Alankomaat) — Asia, jonka on pannut vireille Eurobolt BV (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Euroopan unionin toimea koskevan kansallisen tuomioistuinvalvonnan ulottuvuus — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 15 artiklan 2 kohta — Kaikkien asiaa koskevien tietojen toimittaminen jäsenvaltioille viimeistään 10 työpäivää ennen neuvoa-antavan komitean kokousta — Käsite ”asiaa koskevat tiedot” — Olennainen menettelymääräys — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 — Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan Malesiasta lähetettyjen kyseisten kiinnittimien tuontia — Pätevyys)
EUVL C 305, 9.9.2019, p. 6–7
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.9.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 305/6 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.7.2019 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden — Alankomaat) — Asia, jonka on pannut vireille Eurobolt BV
(asia C-644/17) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Euroopan unionin toimea koskevan kansallisen tuomioistuinvalvonnan ulottuvuus - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 15 artiklan 2 kohta - Kaikkien asiaa koskevien tietojen toimittaminen jäsenvaltioille viimeistään 10 työpäivää ennen neuvoa-antavan komitean kokousta - Käsite ”asiaa koskevat tiedot” - Olennainen menettelymääräys - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 - Kiinasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa käyttöön otetun polkumyyntitullin laajentaminen koskemaan Malesiasta lähetettyjen kyseisten kiinnittimien tuontia - Pätevyys)
(2019/C 305/07)
Oikeudenkäyntikieli: hollanti
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Hoge Raad der Nederlanden
Pääasian asianosaiset
Eurobolt BV
Muu osapuoli: Staatssecretaris van Financiën
Tuomiolauselma
|
1) |
SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että unionin johdetun oikeuden toimen pätevyyden riitauttaakseen yksityinen voi vedota kansallisessa tuomioistuimessa väitteisiin, jotka voidaan esittää SEUT 263 artiklan nojalla nostetun kumoamiskanteen yhteydessä ja joihin kuuluvat myös väitteet, joiden mukaan kyseisen toimen antamisedellytyksiä ei ole noudatettu. |
|
2) |
SEUT 267 artiklaa, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kansallisella tuomioistuimella on oikeus ennen asian saattamista unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi pyytää Euroopan unionin toimielimiltä, jotka ovat osallistuneet unionin johdetun oikeuden sellaisen toimen valmisteluun, jonka pätevyys on riitautettu kyseisessä kansallisessa tuomioistuimessa, tarkkoja tietoja ja seikkoja, joita kansallinen tuomioistuin pitää välttämättöminä voidakseen hälventää kaiken epäilynsä asianomaisen unionin toimen pätevyydestä ja välttää tämän toimen pätevyyden arviointia koskevan ennakkoratkaisukysymyksen esittämisen unionin tuomioistuimelle. |
|
3) |
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 91/2009 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Malesiasta lähetettyjen tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Malesia, 18.7.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 723/2011 on pätemätön siltä osin kuin se on annettu polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 2 kohdan vastaisesti. |