EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017TN0699
Case T-699/17: Action brought on 11 October 2017 — Poland v Commission
Asia T-699/17: Kanne 11.10.2017 – Puola v. komissio
Asia T-699/17: Kanne 11.10.2017 – Puola v. komissio
EUVL C 412, 4.12.2017, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Asia T-699/17: Kanne 11.10.2017 – Puola v. komissio
Kanne 11.10.2017 – Puola v. komissio
(Asia T-699/17)
2017/C 412/54Oikeudenkäyntikieli: puolaAsianosaiset
Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)
Vastaaja: Euroopan komissio
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU mukaisten parhaita käytettävissä olevia tekniikoita (BAT) koskevien päätelmien vahvistamisesta suuria polttolaitoksia varten 31.7.2017 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2017/1442, joka on annettu tiedoksi numerolla C(2017) 5225 |
— |
velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.
1) |
SEU 16 artiklan 4 ja 5 kohtaa sekä SEU:hun ja SEUT:iin liitetyssä siirtymämääräyksistä annetussa pöytäkirjassa N:o 36 olevan 3 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu sillä perusteella, että riidanalaisessa päätöksessä on kantajan mukaan käytetty määräenemmistön laskemisessa epäsopivaa laskentamenetelmää. |
2) |
Direktiivin 2010/75/EU 3 artiklan 10 ja 13 alakohtaa sekä kyseisen direktiivin liitettä III ja täytäntöönpanopäätöstä 2012/119/EU on rikottu sillä perusteella, että parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan liittyvät päästötasot on vahvistettu virheellisten ja epäedustavien tietojen pohjalta. |
3) |
Suhteellisuusperiaatetta (SEU 5 artiklan 4 kohta) on loukattu ja SEUT 191 artiklan 2 kohtaa on rikottu sillä perusteella, että parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan liittyvät päästötasot on vahvistettu liian korkeiksi, mikä ei ole omiaan tavoiteltujen etujen ja päämäärien saavuttamiseksi eikä siihen soveltuvaa, minkä lisäksi mistään riidanalaisen päätöksen seurausten arvioinnista ei ole määrätty. |
4) |
Direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 4 ja 5 kohtaa sekä 3 artiklan 12 alakohtaa ja SEUT 291 artiklan 2 kohtaa on rikottu sillä perusteella, että komissio on kantajan mukaan ylittänyt direktiivin 2010/75/EU 13 artiklan 5 kohdassa annetut täytäntöönpanovaltuudet sen vuoksi, että BAT-päätelmistä tehtävästä poikkeuksesta on määrätty riidanalaisella päätöksellä sen sijaan, että direktiiviä 2010/75/EU olisi muutettu. |
5) |
Asetuksen N:o 182/2011 3 artiklan 3 ja 4 kohtaa on rikottu, harkintavaltaa on käytetty väärin ja hyvän hallinnon periaatetta ei ole noudatettu sen vuoksi, että päivänä, jona kannanotosta riidanalaisen päätöksen luonnokseen äänestettiin direktiivin 2010/75 75 artiklassa tarkoitetussa komiteassa siitä keskustelematta, kyseiseen luonnokseen tehtiin olennainen muutos. |