4.12.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 402/8

(1)

Euroopan komissio antoi 24 päivänä kesäkuuta 2015 yhteensä 41 oikeushenkilölle osoitetun päätöksen, joka koski Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan, ja joidenkin päätöksen kohteena olevien oikeushenkilöiden osalta myös ETA-sopimuksen 53 artiklan, rikkomista, jäljempänä ’päätös’. Päätös koskee viittä erillistä kartellia, jotka liittyvät polystyreenimuovisiin alustoihin, jäljempänä ’polystyreenivaahdosta valmistetut pakkausalustat’, ja yhden kartellin osalta myös polypropeenista valmistettuihin alustoihin, jäljempänä ’polypropeenista valmistetut pakkausalustat’ (2), joita käytetään tuoreiden elintarvikkeiden, kuten lihan, siipikarjanlihan, hedelmien ja kalan pakkaamiseen vähittäismyyntiä varten.

(2)

Päätös on osoitettu seuraaville yrityksille: i) Linpac (3), ii) Vitembal (4), iii) Coopbox (5), iv) Sirap-Gema (6), v) Silver Plastics (7), vi) Huhtamäki (8), vii) Nespak (9), viii) Magic Pack (10), ix) Propack (11) ja x) Ovarpack (12).

(3)

Komission saatua Linpacilta sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon mukaisen sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen se teki 4–6 päivänä kesäkuuta 2008 yllätystarkastuksia useiden elintarvikkeiden pakkausalustojen valmistajien tiloihin eri jäsenvaltioissa.

(4)

Tarkastusten jälkeen komissio sai sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon mukaisen sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen yrityksiltä Vitembal, Sirap-Gema, Coopbox, Ovarpack, Silver Plastics ja Magic Pack. Tutkinnan aikana komissio lähetti osapuolille useita asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan tai sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon 12 kohdan mukaisia tietopyyntöjä.

(5)

Komissio antoi 21 päivänä syyskuuta 2012 väitetiedoksiannon päätöksen kohteena oleville yrityksille. Kaikki yritykset, joille väitetiedoksianto oli osoitettu, toimittivat vastauksen siihen ja osallistuivat suulliseen kuulemiseen, joka pidettiin 10–12 päivänä kesäkuuta 2013.

(6)

Kilpailunrajoituksia ja määräävää markkina-asemaa käsittelevä neuvoa-antava komitea antoi myönteisen lausunnon 15 päivänä kesäkuuta 2015. Komissio antoi päätöksen 24 päivänä kesäkuuta 2015.

(7)

Päätös koskee viittä erillistä kartellia, joista kukin toimi eri maantieteellisellä alueella ETA:ssa: Italiassa, Lounais-Euroopassa (jäljempänä ’LoE’, kattaa Espanjan ja Portugalin), Ranskassa, Keski- ja Itä-Euroopassa (jäljempänä ’KIE’, kattaa Puolan, Slovakian, Tšekin ja Unkarin) ja Luoteis-Euroopassa (jäljempänä ’LuE’, kattaa Belgian, Tanskan, Suomen, Saksan, Luxemburgin, Alankomaat, Norjan ja Ruotsin). Kartellin toteuttivat alustojen valmistajat ja Lounais-Euroopan ja Keski- ja Itä-Euroopan osalta myös jakelijat. Seuraavassa taulukossa esitetään kunkin kartellin kokonaiskesto sekä yritysten osallistuminen kartelleihin (13).

(8)

Kartellit koskivat samaa tuotetta, niissä oli tietyssä määrin mukana joitakin samoja osapuolia ja ne toteutettiin osittain päällekkäisinä ajanjaksoina, mutta objektiiviset tekijät ja todisteet, jotka yhdistäisivät osapuolten kilpailunvastaisen käyttäytymisen kaikilla viidellä alueella, eivät tässä tapauksessa ole riittäviä osoittamaan, että yritykset olisivat noudattaneet kokonaissuunnitelmaa kilpailun vääristämiseksi ETA:n tasolla tai useammalla kuin yhdellä viidestä alueesta. Sen vuoksi näillä viidellä alueella toteutettujen laittomien käytäntöjen katsotaan muodostavan viisi erillistä kartellia. Koska kartellien välillä on kuitenkin yhtäläisyyksiä, komissio on hallinnollisen tehokkuuden ja tarkoituksenmukaisuuden vuoksi käsitellyt kaikkia viittä kartellia samassa hallinnollisessa menettelyssä.

(9)

Viiden kartellin välillä oli joitakin eroja, mutta yleisesti ottaen kartellin jäsenet osallistuivat kahden- ja monenvälisiin kokouksiin ja yhteydenpitoon, joiden tarkoituksena oli rajoittaa kilpailua sopimalla hinnoista, jakamalla asiakkaita ja markkinoita, vaihtamalla hintoja koskevia arkaluonteisia tietoja ja harjoittamalla tarjouskeinottelua (14). Kilpailunvastaisten järjestelyjen tärkeimpänä tavoitteena oli pitää yllä korkeita hintoja, siirtää raaka-aineiden hintojen nousu koordinoidusti eteenpäin ja säilyttää vallitseva tilanne jaettujen asiakkaiden ja markkinoiden osalta. Jakelijat Ovarpack ja Propack osallistuivat aktiivisesti joihinkin kilpailunvastaisiin käytäntöihin ja mahdollistivat niiden täytäntöönpanon ja seurannan.

(10)

Seuraavat oikeushenkilöt ovat ilmoitettujen ajanjaksojen osalta vastuussa SEUT-sopimuksen 101 artiklan yhtenäisestä ja jatkuvasta rikkomisesta ilmoitetulla maantieteellisellä alueella (15). Jotkut luettelossa mainitut yhteisöt ovat vastuussa suorina osallistujina, jotkut suoraan osallistuvien yhteisöjen emoyhtiöinä, ja jotkut sekä suorina osallistujina että suoraan osallistuvien yhteisöjen emoyhtiöinä.

a)

Linpac Packaging Verona Srl ja Linpac Group Ltd (ainoastaan emoyhtiönä), 18.6.2002–17.12.2007;

b)

Sirap-Gema SpA ja Italmobiliare SpA (ainoastaan emoyhtiönä), 18.6.2002–17.12.2007;

c)

Nespak SpA ja Groupe Guillin SA (ainoastaan emoyhtiönä), 7.10.2003–6.9.2006;

d)

Vitembal Holding SAS, 5.7.2002–17.12.2007;

e)

Magic Pack Srl, 13.9.2004–7.3.2006;

f)

Poliemme Srl, 18.6.2002–29.5.2006, Coopbox Group SpA ja CCPL Sc, 18.6.2002–17.12.2007.

g)

Linpac Packaging Pravia SA, 2.3.2000–26.9.2007, Linpac Packaging Holdings SL ja Linpac Group Ltd (ainoastaan emoyhtiönä), 2.3.2000–13.2.2008;

h)

Vitembal España, SL (16). ja Vitembal Holding SAS, 7.10.2004–25.7.2007;

i)

Coopbox Hispania Slu, 2.3.2000–13.2.2008, CCPL Sc (ainoastaan emoyhtiönä), 26.6.2002–13.2.2008;

j)

Ono Packaging Portugal SA ja Huhtamäki Oyj (ainoastaan emoyhtiönä), 7.12.2000–18.1.2005 (17);

k)

Ovarpack Embalagens SA, 7.12.2000–12.1.2005 ja 25.10.2007–13.2.2008.

l)

Linpac Packaging GmbH ja Linpac Group Ltd (ainoastaan emoyhtiönä), 13.6.2002–29.10.2007;

m)

Vitembal GmbH Verpackungsmittel ja Vitembal Holding SAS (ainoastaan emoyhtiönä), 13.6.2002–12.3.2007;

n)

Huhtamaki Flexible Packaging Germany GmbH & Co. KG, 13.6.2002–20.6.2006, Huhtamäki Oyj (ainoastaan emoyhtiönä), 1.1.2003–20.6.2006;

o)

Silver Plastics GmbH, Silver Plastics GmbH & Co. KG ja Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (ainoastaan emoyhtiönä), 13.6.2002–29.10.2007.

p)

Linpac Packaging Polska Sp zoo, Linpac Packaging Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság, Linpac Packaging Spol Sro, Linpac Packaging Sro, Linpac Packaging GmbH ja Linpac Group Ltd (ainoastaan emoyhtiönä), 5.11.2004–24.9.2007;

q)

Petruzalek GmbH, Petruzalek Kft., Petruzalek sro, Petruzalek Spol. sro, Sirap-Gema SpA ja Italmobiliare SpA (ainoastaan emoyhtiönä), 5.11.2004–24.9.2007;

r)

Coopbox Eastern sro, 5.11.2004–24.9.2007, CCPL Sc (ainoastaan emoyhtiönä), 8.12.2004–24.9.2007.

s)

Propack Kft., 13.12.2004–15.9.2006, Bunzl plc (ainoastaan emoyhtiönä), 1.7.2005–15.9.2006. Propack Kft. ja Bunzl plc ovat vastuussa rikkomisesta siltä osin kuin se liittyy Unkariin.

t)

Linpac France SAS, Linpac Distribution SAS ja Linpac Group Ltd (ainoastaan emoyhtiönä), 3.9.2004–24.11.2005;

u)

Sirap France SAS, Sirap-Gema SpA ja Italmobiliare SpA (ainoastaan emoyhtiönä), 3.9.2004–24.11.2005;

v)

Vitembal Societe Industrielle SAS (18) ja Vitembal Holding SAS, 3.9.2004–24.11.2005;

w)

Coveris Rigid (Auneau) France SAS ja Huhtamäki Oyj (ainoastaan emoyhtiönä), 3.9.2004–24.11.2005;

x)

Silver Plastics SARL, Silver Plastics GmbH (ainoastaan emoyhtiönä) ja Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (ainoastaan emoyhtiönä), 29.6.2005–5.10.2005.

(11)

Päätöksessä sovelletaan sakkojen laskentaa koskevia suuntaviivoja vuodelta 2006 (19) ja sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annettua tiedonantoa (20).

(12)

Yrityksille määrättyjen sakkojen perusmäärä määritettiin siten, että viitearvona käytettiin kunkin yrityksen kartellin kohteena olleiden tuotteiden myynnin arvoa merkityksellisellä maantieteellisellä alueella sen ajanjakson viimeisenä täytenä tilivuonna, jona yritys osallistui kartelliin. Kunkin viiden kartellin osalta tähän sisältyy kaikki polystyreenivaahdosta valmistettujen pakkausalustojen myynti elintarvikkeiden vähittäispakkauksia varten kyseisellä alueella. Luoteis-Euroopan kartellin osalta tähän sisältyvät myös polypropeenista valmistetut pakkausalustat. Koska kartellin kesto Ranskassa ei kattanut täyttä tilivuotta, komissio määritti myynnin arvon käyttäen viitearvona vuosien 2004–2005 keskimääräistä vuosimyyntiä (vuosien 2004 ja 2005 myynnin arvon yhteismäärä jaettuna kahdella). Komissio käytti tätä keskimääräistä vuosimyynnin arvoa korvaavana indikaattorina sakkojen laskentaa varten.

(13)

Jakelijoiden osalta komission laskelma perustuu kartellin kohteena olleesta tuotteesta perittyyn jakelu-/palvelumaksuun, toisin sanoen jakelijan bruttokatteeseen. Tällä laskutavalla voidaan välttää se riski, että muiden kartelliin osallistuneiden yritysten myynti kartelliin osallistuneiden jakelijoiden kautta laskettaisiin kahteen kertaan.

(14)

Komissio määritteli sakon vaihtelevan määrän prosenttiosuuden (”vakavuusprosentti”) ja yritysten osallistumista kartellitoimintaan ehkäisevän lisämaksun (”osallistumismaksu”) siten, että se otti huomioon rikkomisten luonteen ja sen, että kukin rikkominen koostui useista osatekijöistä (hintojen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen, arkaluontoisten tietojen vaihto jne.). Tällä perusteella komissio määritti vakavuusprosentin ja osallistumismaksun 16 prosentiksi kaikkien yritysten osalta jokaisessa kartellissa. Jos päätöksen kohteena oleva yritys oli yksin vastuussa osasta rikkomista ja yhdessä emoyhtiönsä kanssa yhteisvastuussa rikkomisen muista osista, komissio sovelsi osallistumismaksua ainoastaan siihen sakon osaan, jonka osalta se totesi yhteisvastuullisuuden olemassaolon.

(15)

Kunkin yrityksen ja kartellin osalta vakavuusprosentin soveltamisesta johtuva määrä kerrottiin niiden vuosien määrällä, joina yritys oli osallistunut rikkomiseen, pyöristettynä alaspäin kuukausittain. Tämä johti seuraaviin osallistumisen kestoa koskeviin kertoimiin:

(16)

Komissio ei korottanut sakkojen perusmääriä raskauttavien seikkojen vuoksi. Sitä vastoin komissio myönsi 5 prosentin lievennyksen sakoista Italiassa toimineen kartellin osalta Magic Packille ja Ranskassa toimineen kartellin osalta Silver Plasticsille, koska niiden osallistuminen kyseisiin kartelleihin oli ollut huomattavan vähäistä. Lisäksi Silver Plasticsille Luoteis-Euroopan kartelliin osallistumisesta määrättyjä sakkoja lievennettiin 5 prosenttia, koska se teki tehokasta yhteistyötä sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon soveltamisalan ulkopuolella.

(17)

Yhdellekään näihin kartelleihin osallistuneista yrityksistä määrättyjen yksittäisten sakkojen määrät (ennen sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon soveltamista) eivät ylitä 10:tä prosenttia yrityksen vuonna 2014 saavuttamasta maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.

(18)

Lisäksi on huomattava, että yhdellekään useaan kartelliin osallistuneista yrityksistä määrättyjen lopullisten sakkojen yhteismäärä ei ylittänyt 10:tä prosenttia niiden maailmanlaajuisesta liikevaihdosta.

(19)

Linpac oli ensimmäinen yritys, joka toimitti kaikkien viiden kartellin osalta tietoja ja todisteita, jotka täyttävät sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon 8 kohdan a alakohdan ehdot. Linpacille määrättyjen sakkojen määrää lievennettiin näin ollen 100 prosenttia. Muille yrityksille tiedonannon perusteella myönnetyt sakkojen lievennykset kunkin kartellin osalta esitetään jäljempänä olevassa taulukossa.

(20)

Komissio totesi, että Silver Plasticsin Luoteis-Euroopan kartellin osalta tekemä hakemus ei oikeuttanut sakkojen lievennykseen sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä vuonna 2006 annetun tiedonannon perusteella (22).

(21)

Komissio myönsi kullekin päätöksen kohteena olevalle yritykselle kussakin kartellissa poikkeuksellisen 5 prosentin lievennyksen sakoista menettelyn huomattavan pitkän keston ja asian erityisolosuhteiden vuoksi. Lievennys laskettiin 10 prosentin liikevaihtorajan soveltamisen jälkeen, jotta voitiin varmistaa, että se vaikutti kaikkiin päätöksen kohteena oleviin yrityksiin.

(22)

Kolme yrityksistä haki sakkojen lievennystä maksukyvyttömyyden perusteella (vuonna 2006 annetun sakkojen laskentaa koskevien suuntaviivojen 35 kohdan mukaisesti). Komissio analysoi kunkin yrityksen taloudellista tilannetta ja erityisiä sosiaalisia ja taloudellisia olosuhteita, minkä perusteella se lievensi näistä yrityksistä kahdelle määrättyä sakkoa mutta hylkäsi kolmannen yrityksen hakemuksen.

(23)

Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan nojalla määrättiin seuraavat sakot:

Italiaa koskeva rikkominen:

Lounais-Eurooppaa koskeva rikkominen:

Luoteis-Eurooppaa koskeva rikkominen:

Keski- ja Itä-Eurooppaa koskeva rikkominen:

Ranskaa koskeva rikkominen: