This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0032
Case C-32/15 P: Appeal brought on 28 January 2015 by Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt against the order of the General Court (Ninth Chamber) delivered on 13 November 2014 in Case T-40/14: Electrabel SA, Dunamenti Erőmű Zrt v European Commission
Asia C-32/15 P: Valitus, jonka Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt ovat tehneet 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-40/14, Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt v. Euroopan komissio, 13.11.2014 antamasta määräyksestä
Asia C-32/15 P: Valitus, jonka Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt ovat tehneet 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-40/14, Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt v. Euroopan komissio, 13.11.2014 antamasta määräyksestä
EUVL C 89, 16.3.2015, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.3.2015 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 89/15 |
Valitus, jonka Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt ovat tehneet 28.1.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-40/14, Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt v. Euroopan komissio, 13.11.2014 antamasta määräyksestä
(Asia C-32/15 P)
(2015/C 089/16)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittajat: Electrabel SA ja Dunamenti Erőmű Zrt (edustaja: avocat J. Philippe)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta
|
— |
kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-40/14 13.11.2014 antaman määräyksen siltä osin kuin sillä jätettiin valittajien kanne tutkimatta |
|
— |
toteamaan, että valittajien kanne on otettava tutkittavaksi tai että se on vaihtoehtoisesti otettava tutkittavaksi 10.1.2009 alkavalta ajanjaksolta |
|
— |
velvoittamaan komission korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittajat vetoavat neljään valitusperusteeseen. Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valituksenalaisella määräyksellä valittajien nostaman kanteen pääasiassa sellaisten tappioiden korvaamiseksi, joita niille aiheutui sähkönhankintasopimuksen virheellisestä päättämisestä valtiontuesta C 41/05 4.6.2008 tehdyn lainvastaisen komission päätöksen 2009/609/EY (1) nojalla. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi valittajien kanneoikeuden menetetyksi ja jätti niiden kanteen tutkimatta.
Ensimmäisessä valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti esittävät, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt perusteluja sille, miksi unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 102 artiklan 2 kohtaa, jossa määrätään määräaikojen pidentämisestä pitkien etäisyyksien vuoksi, ei sovelleta valittajien nostamaan kanteeseen, vaikka perussopimusten, Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen sanamuodon mukaan 102 artiklan 2 kohtaa sovelletaan kyseisen perussäännön 46 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrättyyn vanhentumisaikaan.
Toisessa valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti huomauttavat, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 268 artiklaa ja 340 artiklan toista kohtaa, kun se vaati valittajia perustelemaan niille aiheutuneen vahingon toistuvaa luonnetta niiden alkuperäisessä vaatimuksessa.
Kolmannessa valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti esittävät, ettei unionin yleinen tuomioistuin esittänyt perusteluja sille, miksi valittajien vahingon toistuvan luonteen tueksi mainitsemaa oikeuskäytäntöä ei voida verrata niiden tilanteeseen, vaikka valittajat olivat esittäneet kattavaa näyttöä.
Neljännessä valitusperusteessa valittajat kunnioittavasti huomauttavat, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään valittajien väitteet siitä, että niille aiheutuu jatkuvasti vahinkoa siitä syystä, että komission päätös on edelleen arvioinnin kohteena.