Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0078

Asia C-78/14 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 13.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-117/12, ANKO v. komissio, 12.12.2013 antamasta tuomiosta

EUVL C 102, 7.4.2014, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.4.2014   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 102/26

Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 13.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-117/12, ANKO v. komissio, 12.12.2013 antamasta tuomiosta

(Asia C-78/14 P)

2014/C 102/36

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja B. Conte)

Muu osapuoli: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

Vaatimukset

—

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava.

—

Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio oli tehnyt kahden eri ryhmittymän kanssa, joihin vastapuolena oleva ANKO osallistui, avustussopimukset OASIS- ja PERFORM-hankkeiden rahoittamisesta Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman yhteydessä.

Komissio väittää kyseisestä sopimuksesta, että unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti sopimuksen yleisiä ehtoja ja erityisesti II.5 artiklan 3 kohdan d alakohtaa (ja välillisesti II.14 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa).

Sopimuksen yleisten ehtojen virheellinen tulkinta voidaan eritellä seuraaviin erityisiin perusteisiin:

1.

Maksujen keskeytyksen perusteena olevien sääntöjenvastaisuuksien vakavan ja jatkuvan luonteen virheellinen arviointi

2.

Sääntöjenvastaisuuksien toistumisen mahdollisuuden/vaaran virheellinen arviointi

3.

Virheellinen päätelmä yksittäisestä oikaisusta

4.

Keskimääräisten kustannusten käytön virheellinen tulkinta ja fiktiivisten kustannusten virheellinen luokittelu sellaiseksi – todisteiden vääristely

5.

Maksujen keskeytyksen edellytysten (epäily) ja tukikelpoisuusedellytysten (varmuus) sekoittaminen toisiinsa
Top