Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0350

    Asia T-350/08: Kanne 22.8.20008 — Papierfabrik Hamburger-Spremberg v. komissio

    EUVL C 272, 25.10.2008, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.10.2008   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 272/43


    Kanne 22.8.20008 — Papierfabrik Hamburger-Spremberg v. komissio

    (Asia T-350/08)

    (2008/C 272/86)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset

    Kantaja: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Spremberg, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt S. Polster)

    Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

    Vaatimukset

    valtiontukea N 582/2007 — Saksa koskevassa asiassa 2.4.2008 tehty komission päätös K(2008) 1107 lopullinen, jonka mukaan Propapier PM 2 GmbH & Co KG:lle myönnetty aluetuki on EY:n perustamissopimuksen mukainen

    komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kantaja riitauttaa 2.4.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 1107 lopullinen, jossa komissio katsoi, että aluetuki, jonka Saksan liittotasavalta oli hyväksynyt Propapier PM 2:n hyväksi, oli EY:n perustamissopimuksen mukainen.

    Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

    Ensimmäiseksi se moittii komissiota siitä, että se on rikkonut EY 88 artiklan 2 kohtaa, asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklaa ja vuosille 2007–2013 annettujen, alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen (2) 68 kohtaa ja sitä seuraavia kohtia, koska se ei ole aloittanut muodollista tutkintamenettelyä.

    Toisen kanneperusteen mukaan perusteluvelvollisuutta on loukattu sikäli kuin kyse on alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen yksinomaisesta luonteesta. Tässä kanneperusteessaan kantaja vetoaa myös siihen, että asiassa ei ole huomioitu tarvetta ottaa huomioon keräyspaperin markkinoita aaltopahviin käytettävän paperin markkinoita edeltävinä markkinoina ja että asiassa on arvioitu virheellisesti tuensaajan eli PM 2:n kilpailuasema kyseisillä markkinoilla ja vaihdannassa niitä seuraavilla aaltopahvimarkkinoilla.

    Lopuksi kantajaa vetoaa siihen, että PM 2:n eduksi hyväksytty aluetuki ei sovellu yhteismarkkinoille, koska tästä aiheutuu investointihankkeeseen liittyvää kilpailun vääristymistä, joka vaikuttaa yhteensä kolmen tuotteen markkinoihin.


    (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

    (2)  EUVL 2006, C 54, s. 13.


    Top