Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62008CN0021
Case C-21/08 P: Appeal brought on 22 January 2008 by Sunplus Technology Co. Ltd against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) delivered on 15 November 2007 in Case T-38/04: Sunplus Technology Co. Ltd v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Asia C-21/08 P: Valitus, jonka Sunplus Technology Co. Ltd on tehnyt 22.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 15.11.2007 annetusta tuomiosta
Asia C-21/08 P: Valitus, jonka Sunplus Technology Co. Ltd on tehnyt 22.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 15.11.2007 annetusta tuomiosta
EUVL C 64, 8.3.2008, p. 31/31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.3.2008 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 64/31 |
Valitus, jonka Sunplus Technology Co. Ltd on tehnyt 22.1.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-38/04, Sunplus Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 15.11.2007 annetusta tuomiosta
(Asia C-21/08 P)
(2008/C 64/44)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Valittaja: Sunplus Technology Co. Ltd (edustajat: Rechtsanwälte H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, K. Lochner, B. Ertle, C. Neuhierl ja S. Prückner)
Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Sun Microsystems, Inc.
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
|
— |
kumoaa valituksenalaisen tuomion |
|
— |
kumoaa riitautetun päätöksen |
|
— |
velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen soveltaessaan asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä tulkitsi sitä väärin, koska se vertasi kahden tavaramerkin yksittäisiä kohtia eikä arvioinut tavaramerkkien kokonaisvaikutelmaa kuluttajalle.
Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut tosiseikaston ja näytön vääristyneellä tavalla huomioon, koska se totesi, että rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin osa muistuttaa ennemminkin tyyliteltyä aurinkoa kuin ”tähti”-kuviota, ja koska se ei ottanut huomioon ”S”-kirjainta verratessaan tavaramerkkien kokonaisvaikutelmia.
Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustelut ovat sikäli ristiriitaiset, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa tuomion 39 kohdassa, että lisäosat luovat eroavuuksia tavaramerkkien välille, mutta se ei ota huomioon kyseisiä lisäosia verratessaan tavaramerkkien lausuntatapoja.
Lopuksi kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, koska se ei sekaannusvaaraa arvioidessaan ottanut huomioon kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen luokkaa eikä olosuhteita, joissa kyseessä olevia tavaroita ja palveluja markkinoidaan.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.