This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0187
Joined Cases C-187/12 to C-189/12: Judgment of the Court (First Chamber) of 14 November 2013 (requests for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato — Italy) — SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA, Italia Zuccheri SpA, Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola, Eridania Sadam SpA v AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura, Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Request for a preliminary ruling — Regulation (EC) No 320/2006 — Regulation (EC) No 968/2006 — Agriculture — Temporary scheme for the restructuring of the sugar industry — Conditions for granting restructuring aid — Concepts of ‘production facilities’ and ‘full dismantling’ )
Yhdistetyt asiat C-187/12–C-189/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12) v. AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 320/2006 — Asetus (EY) N:o 968/2006 — Maatalous — Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä — Rakenneuudistustuen myöntämisen edellytykset — Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet)
Yhdistetyt asiat C-187/12–C-189/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12) v. AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 320/2006 — Asetus (EY) N:o 968/2006 — Maatalous — Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä — Rakenneuudistustuen myöntämisen edellytykset — Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet)
EUVL C 9, 11.1.2014, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 14/11/2013
- Date lodged:
- 23/04/2012
- Author:
- Unionin tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- italia
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.1.2014 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 9/7 |
Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.11.2013 (Consiglio di Staton (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12) v. AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali
(Yhdistetyt asiat C-187/12–C-189/12) (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 320/2006 - Asetus (EY) N:o 968/2006 - Maatalous - Sokerialan väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä - Rakenneuudistustuen myöntämisen edellytykset - Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet)
2014/C 9/10
Oikeudenkäyntikieli: italia
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
Consiglio di Stato
Pääasian asianosaiset
Valittajat: SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA (C-187/12), Italia Zuccheri SpA ja Co.Pro.B. — Cooperativa Produttori Bieticoli Soc. coop. Agricola (C-188/12) sekä Eridania Sadam SpA (C-189/12)
Vastapuolet: AGEA — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura ja Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali
Oikeudenkäynnin kohde
Ennakkoratkaisupyynnöt — Consiglio di Stato — Sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (EUVL L 58, s. 42) 3 ja 4 artiklan ja yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 (EUVL L 176, s. 32) 4 artiklan tulkinta — Täyden tuen myöntämisen edellytykset — Tuotantovälineiden ja täydellisen purkamisen käsitteet — Sokerin, isoglukoosin tai inuliinisiirapin tuotantolaitosten mahdollisuus saada täysi tuki siinä tapauksessa, että ne eivät pura niitä tuotantovälineitä, jotka eivät liity mainittujen tuotteiden tuotantoon vaan joita käytetään muiden tuotteiden tuotannossa
Tuomiolauselma
|
1) |
Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 3 ja 4 artiklaa ja asetuksen N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 4 artiklaa on tulkittava siten, että näissä artikloissa käytetty ”tuotantovälineiden” käsite sisältää siilot, jotka on tarkoitettu tuensaajan sokerin varastointiin ja näin on riippumatta siitä, käytetäänkö niitä myös muihin tarkoituksiin. Käsitteen alaan eivät kuulu siilot, joita käytetään ainoastaan sellaisen kiintiössä tuotetun sokerin varastointiin, jonka muut tuottajat ovat tuoneet varastoitavaksi tai joka on ostettu muilta tuottajilta, eivätkä siilot, joita käytetään yksinomaan sokerin myyntipäällykseen panemiseen tai pakkaamiseen sokerin myyntiä varten. Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava tämä kussakin tapauksessa kyseessä olevien siilojen teknisten ominaisuuksien ja tosiasiallisen käytön perusteella. |
|
2) |
Asiassa C-188/12 esitettyjen kolmannen ja neljännen kysymyksen ja asiassa C-189/12 esitettyjen toisen ja kolmannen kysymyksen tutkinnassa ei ole käynyt ilmi seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa perusasetuksen 3 ja 4 artiklan ja soveltamisasetuksen 4 artiklan pätevyyteen. |
