1)

Onko unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 952/2013 (1) 44 artiklaa, 116 artiklaa ja 121 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että oikeus hakea muutosta tullivelkaa koskevaan tiedoksiantoon ja tullivelan peruuttamishakemus sulkevat toisensa pois ja että muutoksenhakuoikeuden käyttäminen johtaa siihen, että myöhemmin, ennen oikeudenkäyntimenettelyn päättymistä, esitettyä peruuttamishakemusta ei voida ottaa tutkittavaksi?

2)

Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, onko saman asetuksen 116 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että tulliviranomaiset voivat kieltäytyä siirtämästä asian käsittelyä komissioon päätöksen tekemistä varten, jos ne katsovat, että asetuksen 119 artiklassa säädetyt tullivelan peruuttamista koskevat edellytykset eivät täyty, erityisesti kun tämä arvio perustuu sellaisen tuomioistuinratkaisun olemassaoloon, joka ei ole vielä lainvoimainen, joka on annettu muutoksenhakuoikeuden käyttämisen seurauksena ja jossa on todettu tulliviranomaisen päätöksen lainmukaisuus?

3)

Jos toiseen kysymykseen vastataan siten, että tulliviranomaiset eivät voi kieltäytyä siirtämästä asian käsittelyä komissioon päätöksen tekemistä varten, onko asetuksen 121 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että tullivelkaa vastaavan tuonti- tai vientitullien määrän maksaminen keskeytetään, vaikka peruuttamishakemus tehdään maksamisen määräajan päättymisen jälkeen?