Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0469

    Asia T-469/20: Kanne 21.7.2020 – Alankomaat v. komissio

    EUVL C 348, 19.10.2020, p. 22–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    21/07/2020
    Date lodged:
    21/07/2020
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    hollanti
    Type of procedure:
    Kumoamiskanne

    19.10.2020   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 348/22

    Kanne 21.7.2020 – Alankomaat v. komissio

    (Asia T-469/20)

    (2020/C 348/31)

    Oikeudenkäyntikieli: hollanti

    Asianosaiset

    Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, J. Langer ja M. de Ree)

    Vastaaja: Euroopan komissio

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    —

    kumoamaan 12.5.2020 tehdyn komission päätöksen C(2020) final 2998, joka koskee tukitoimenpidettä SA.54537 (2020/NN) – Alankomaat, hiilenkäytön kieltäminen Alankomaiden sähköntuotannossa

    —

    velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

    1.

    Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen, koska komissio katsoo, että Vattenfall on saanut hyötyä.

    2.

    Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen, koska komission lähtökohtana on todistustaakan virheellinen jakautuminen.

    3.

    Kolmas kanneperuste: SEUT 296 artiklassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska komissio ei perustellut, miksi oikeudesta saada korvausta on epäselvyyttä, eikä vahvistanut, kuinka paljon liiallista korvausta Vattenfall on saanut, ja koska päätös on sisäisesti ristiriitainen.

    4.

    Neljäs kanneperuste: SEUT 107 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska komissio totesi Vattenfallin saaman korvauksen soveltuvan sisämarkkinoille, vaikka sillä ei ollut tätä koskevaa toimivaltaa.

    5.

    Viides kanneperuste: oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen, koska komissio ei ole vahvistanut, onko Vattenfallin saaman korvauksen katsottava olevan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
    Top