This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0650
Case C-650/19 P: Appeal brought on 3 September 2019 by Vialto Consulting Kft. against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 26 June 2019 in Case T-617/17, Vialto Consulting Kft v European Commission
asia C-650/19 P: Valitus, jonka Vialto Consulting Kft. on tehnyt 3.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-617/17, Vialto Consulting v. komissio, 26.6.2019 antamasta tuomiosta
asia C-650/19 P: Valitus, jonka Vialto Consulting Kft. on tehnyt 3.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-617/17, Vialto Consulting v. komissio, 26.6.2019 antamasta tuomiosta
EUVL C 372, 4.11.2019, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 03/09/2019
- Date lodged:
- 03/09/2019
- Author:
- Unionin tuomioistuin
- Form:
- Oikeudelliset tiedot
- Authentic language:
- kreikka
- Type of procedure:
- Valitus, Vahingonkorvauskanne
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62017TJ0617
- Instruments cited in case law:
- Link
|
4.11.2019 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 372/22 |
Valitus, jonka Vialto Consulting Kft. on tehnyt 3.9.2019 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-617/17, Vialto Consulting v. komissio, 26.6.2019 antamasta tuomiosta
(asia C-650/19 P)
(2019/C 372/23)
Oikeudenkäyntikieli: kreikka
Asianosaiset
Valittaja: Vialto Consulting Kft. (edustaja: Dimitrios Sigalas, dikigoros)
Muu osapuoli: Euroopan komissio
Vaatimukset
Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin
|
— |
kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 26.6.2019 antaman tuomion asiassa T-617/17 ja |
|
— |
velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat kolme valitusperustetta.
|
1. |
Valituksenalaisessa tuomiossa on vääristelty tosiseikkoja ja tehty oikeudellinen virhe asetuksen N:o 2185/96 (1) 7 artiklan 1 kohdan rikkomisen osalta. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että vahingonkorvauskanne koski todellisuudessa kysymystä siitä, oliko OLAF rikkonut asetuksen N:o 2185/96 7 artiklan 1 kohtaa pyytäessään valittajaa antamaan sille luvan kerätä tietoja, jotka eivät olleet millään tavalla merkityksellisiä sen tutkimuksen kannalta. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut myöskään huomioon sitä, että valittaja on itse asiassa antanut OLAF:lle luvan tutkia kaikkiin niihin tietoryhmiin kuuluvia tietoja, joihin tämä oli pyytänyt saada tutustua. |
|
2. |
Valituksenalaisessa tuomiossa on tehty oikeudellinen virhe ja sitä on perusteltu puutteellisesti luottamuksensuojaa koskevan periaatteen loukkaamisen osalta. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole selventänyt, mitkä niistä kolmesta edellytyksestä, jotka oikeuskäytännössä on vahvistettu luottamuksensuojan osalta, eivät olleet täyttyneet nyt käsiteltävässä asiassa. |
|
3. |
Valituksenalaisessa tuomiossa on vääristelty tosiseikkoja ja tehty oikeudellinen virhe kuulluksi tulemista koskevan oikeuden osalta. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että komissio omaksui valittajaa kuulematta näkemyksen, joka sitoo hankintaviranomaista ja joka voi merkitä valittajalle vastaista toimea. |
(1) Komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11.11.1996 annettu neuvoston asetus (Euratom, EU) N:o 2185/96 (EYVL 1996, L 292, s. 2).
