Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0025

    Asia T-25/16: Kanne 25.1.2016 – Haw Par v. SMHV – Cosmowell (GelenkGold)

    EUVL C 106, 21.3.2016, p. 39–39 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    25/01/2016
    Date lodged:
    25/01/2016
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    saksa
    Type of procedure:
    Kumoamiskanne
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    21.3.2016   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 106/39

    Kanne 25.1.2016 – Haw Par v. SMHV – Cosmowell (GelenkGold)

    (Asia T-25/16)

    (2016/C 106/45)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Haw Par Corp. Ltd (Singapore, Singapore) (edustajat: asianajajat R. Härer, C. Schultze, J. Ossing, C. Weber, H. Ranzinger, C. Gehweiler, C. Brockmann)

    Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Vastapuoli valituslautakunnassa: Cosmowell GmbH (Sankt Johann in Tirol, Itävalta)

    Menettely SMHV:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

    Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan GelenkGold – Yhteisön tavaramerkki nro 9 957 978

    SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

    Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 asiassa R 1907/2015-1 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

    —

    kumoaa riidanalaisen päätöksen

    —

    velvoittaa SMHV:n sekä vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

    Kanneperusteet

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toista virkettä on rikottu.
    Top