Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0346

Asia T-346/15: Kanne 18.6.2015 – Bank Tejarat v. neuvosto

EUVL C 302, 14.9.2015, p. 62–63 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
18/06/2015
Date lodged:
18/06/2015
Author:
Unionin yleinen tuomioistuin
Form:
Oikeudelliset tiedot
Authentic language:
englanti
Type of procedure:
Kumoamiskanne
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
Instruments cited in case law:
Link

14.9.2015   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 302/62

Kanne 18.6.2015 – Bank Tejarat v. neuvosto

(Asia T-346/15)

(2015/C 302/77)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Bank Tejarat (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy, solicitor A. Meskarian, M. Brindle, QC, ja barrister R. Blakeley)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 7.4.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/556 (EUVL 2015 L 92, s. 101) kantajaa koskevin osin

—

kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 7.4.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/549 (EUVL 2015 L 92, s. 12) kantajaa koskevin osin

—

velvoittamaan neuvoston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen

—

Riidanalaiset toimet rikkovat SEUT 266 artiklaa, koska neuvosto ei ole toteuttanut Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion T-176/12 noudattamiseksi tarvittavia toimenpiteitä.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvoimaperiaatteen loukkaamiseen

—

Riidanalaiset toimet loukkaavat oikeusvoimaperiaatetta ja/tai oikeusvarmuuden periaatetta ja/tai tuomioistuinten päätösten lopullisuuden periaatetta.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu tehokkaan oikeussuojan periaatteen loukkaamiseen

—

Riidanalaisten toimien toteuttaminen loukkaa tehokkuusperiaatetta, tehokkaan oikeussuojan periaatetta sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklaan perustuvia kantajan oikeuksia, koska näillä toimilla tehdään unionin tuomioistuimen tuomio T-176/12 tehottomaksi.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen

—

Riidanalaiset toimet loukkaavat kantajan oikeutta hyvään hallintoon, koska neuvosto ei ole kohdellut kantajaa puolueettomasti eikä oikeudenmukaisesti.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu maineen kunnioittamisen ja omaisuudensuojan periaatteen loukkaamiseen

—

Riidanalaiset toimet loukkaavat perusoikeuskirjan 7 ja 17 artiklaan ja/tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaan ja saman sopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklaan sekä suhteellisuusperiaatteeseen perustuvia kantajan oikeuksia.

6)

Kuudes kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin

—

Neuvosto ei ole perustellut riidanalaisia toimia riittävästi, joten kantaja ei ole voinut vastata asianmukaisesti neuvoston väitteisiin.

7)

Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen

—

Nimeämisen aineelliset perusteet eivät ole missään tapauksessa täyttyneet ja neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen toteuttaessaan riidanalaiset toimet, koska perusteluihin sisältyvät väitteet ovat vääriä eivätkä nimeämisperusteet täyty.
Top