Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0152

    Asia T-152/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 31.3.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-1/14 ja F-48/14, Kakol v. komissio, 22.1.2015 antamasta tuomiosta

    EUVL C 190, 8.6.2015, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.6.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 190/21


    Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 31.3.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-1/14 ja F-48/14, Kakol v. komissio, 22.1.2015 antamasta tuomiosta

    (Asia T-152/15 P)

    (2015/C 190/24)

    Oikeudenkäyntikieli: ranska

    Asianosaiset

    Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

    Muu osapuoli: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg)

    Vaatimukset

    Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

    kumoamaan virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-1/14 ja F-48/14, Kakol vastaan komissio, 22.1.2015 antaman tuomion

    palauttaa asian F-48/14 virkamiestuomioistuimeen; valittaja on peruuttanut asiassa F-1/14 nostamansa kanteen

    päättämään oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.

    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

    Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

    1)

    Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, kun virkamiestuomioistuin katsoi ”samankaltaisten” hyväksymisedellytysten vuoksi, että valintalautakunta on velvollinen perustelemaan päätöksen olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin ottamalla huomioon arvion, jonka toisen kilpailun valintalautakunta on tehnyt saman hakijan tutkintotodistuksesta.

    2)

    Toinen valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen, koska virkamiestuomioistuin katsoi, että hakijoiden kansalaisuus oli muihin hyväksymisedellytyksiin lisättävä hyväksymisedellytys, mutta joka ei tästä huolimatta ollut omiaan tekemään eroa kyseessä olevien kahden kilpailuilmoituksen välillä.

    3)

    Kolmas valitusperuste, joka perustuu asiakirja-aineiston keskeisen tekijän vääristämiseen, koska virkamiestuomioistuin katsoi, ettei valintalautakunta ollut selittänyt, miltä osin sen päätös oli erilainen kuin edellisen valintalautakunnan tekemä päätös, vaikka komissio oli selvästi täydentänyt näitä perusteluita sekä kirjelmissään että istunnon aikana.


    Top