Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0058

    Asia T-58/15: Kanne 4.2.2015 – Ludwig Bertram v. SMHV – Seni Vita (Sanivita)

    EUVL C 118, 13.4.2015, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    04/02/2015
    Date lodged:
    04/02/2015
    Author:
    Unionin yleinen tuomioistuin
    Form:
    Oikeudelliset tiedot
    Authentic language:
    saksa
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Instruments cited in case law:
    Link

    13.4.2015   

    FI

    Euroopan unionin virallinen lehti

    C 118/36

    Kanne 4.2.2015 – Ludwig Bertram v. SMHV – Seni Vita (Sanivita)

    (Asia T-58/15)

    (2015/C 118/45)

    Oikeudenkäyntikieli: saksa

    Asianosaiset ja muut osapuolet

    Kantaja: Ludwig Bertram GmbH (Isernhagen, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Rust-Sorge)

    Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

    Muu osapuoli valituslautakunnassa: Seni Vita OHG (Bayreuth, Saksa)

    Menettely SMHV:ssa

    Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

    Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki nro 9949959

    SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

    Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 asiassa R 1087/2013-1 tekemä päätös

    Vaatimukset

    Kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista.

    Kanneperuste

    —

    Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.
    Top