This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0395
Case T-395/12: Action brought on 4 September 2012 — Fetim v OHIM — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
Asia T-395/12: Kanne 4.9.2012 — Fetim BV v. SMHV — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
Asia T-395/12: Kanne 4.9.2012 — Fetim BV v. SMHV — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
EUVL C 355, 17.11.2012, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.11.2012 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 355/32 |
Kanne 4.9.2012 — Fetim BV v. SMHV — Solid Floor (Solidfloor The professional's choice)
(Asia T-395/12)
2012/C 355/68
Kannekirjelmän kieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Fetim BV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja L. Bakers)
Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Solid Floor Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
Vaatimukset
Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
— |
kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 15.6.2012 asiassa R 884/2011-2 tekemän päätöksen ja |
— |
velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja
Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Solidfloor The professional's choice” luokkaan 19 kuuluville tavaroille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5667837
Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa
Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhdistyneessä kuningaskunnassa numerolla 2390415 rekisteröity kuviomerkki ”SOLID floor” luokkiin 19 ja 37 kuuluville tavaroille ja palveluille; toiminimi ”Solid Floor Ltd”, jotka käytetään elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa; domain-nimi ”SOLID floor”, jota käytetään elinkeinotoiminnassa Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan
Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen
Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.